![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
S ��m vstupuje �esk� st�t do p��t�ho tis�cilet�?
�ul�k, Jan; Hrom�dkov�, Alena; Pithart, Petr; Klaus, V�clav; Mejst��k, Martin; Sem�n, Michal; Bedn��, Miloslav
Na konci mil�nia je vhodn� �as nejen ke spole�n�mu bilancov�n�, ale i k p�em�?len� nad povahou, smyslem a budoucnost� �esk� st�tnosti a n�rodn� existence. V pravideln� rubrice Konfrontace jsme proto po?�dali vybran� osobnosti na?eho intelektu�ln�ho a politick�ho ?ivota, aby se vyj�d�ily k nadhozen�m probl�m�m a ot�zk�m. V roce 1886 charakterizoval H. G. Schauer �eskou spole�nost slovy: ?Co je na?� z�kladn� vadou: ?ijeme den ze dne!? A�koliv se podstatn� zm�nily historick� podm�nky a okolnosti, z�kladn� pocit a zku?enost vyj�d�en� H. G. Schauerem z�st�v� i po v�ce jak sto letech aktu�ln�. Proto se domn�v�me, ?e je nutn� v podm�nk�ch nov�ho �esk�ho st�tu a dne?n� Evropy polo?it znovu n�kolik ot�zek ? p�irozen� v podob� odpov�daj�c� sou�asn� situaci a se zvl�?tn�m z�etelem k probl�mu �esk� st�tnosti. Je nov� �esk� st�t vn�m�n ob�any jako respektovan� instituce spo��vaj�c� na uzn�van�ch tradic�ch, univerz�ln� platn�ch hodnot�ch a idej�ch? Odkud se bere celkov� pocit provizoria souvisej�c� s existenc� nov�ho st�tu? A�koliv jsou z�klady tohoto st�tu vratk� a nezpevn�n�, spole�ensk� diskuse o probl�mech �esk� st�tnosti a hodnot�ch, na nich? by m�la spo��vat, se nekon�. Znamen� to, ?e po v?ech deziluz�ch a historick�ch zku?enostech (Mnichov 1938, �nor 1948, srpen 1968) chyb� dostatek ob�ansk� a politick� v�le znovu pracn� budovat �eskou st�tnost? Co z tohoto pohledu znamen� listopad 1989 a leden 1993 ? nenese v sob� nov� �esk� st�t signum ?necht�n�ho d�t�te?, s n�m? je podle toho i zach�zeno (v tom smyslu, ?e vznikl jako d�sledek rozpadu toho, co se p�e?ilo, a nikoli jako plod uv�dom�l�ch, pozitivn�ch snah)? Jsme sv�dky toho, ?e p�ijet� teze o pr�vn� kontinuit� s komunistick�m re?imem ve sv�ch d�sledc�ch vede k znehodnocen� pojmu spravedlnosti, k podlomen� �stavn�pr�vn�ch jistot (typick�m p��kladem je causa s �dajn� proml�enou vlastizradou) a k naru?en� d�v�ry ob�an� ve st�t ? lze v t�to situaci n�jak obnovit zna�n� po?ramocenou mravn� autoritu vznikaj�c�ho demokratick�ho st�tu? Pro� vyzn�v� vol�n� po pr�vn�m st�t� a vl�d� z�kona i dnes ? osm let po listopadu ? do ztracena? Maj� politikov�, intelektu�lov�, �adov� ob�an�, cel� tato spole�nost, je?t� dostatek mravn�ch sil na to, aby vtiskli do z�klad� nov� ?spole�ensk� smlouvy?, sv� st�tnosti, jasn� v�dom� smyslu a c�le sv�ho usilov�n�? Dnes je fungov�n� st�tu v�cem�n� redukov�no na �dr?bu moci, na zaji??ov�n� ??ivota ze dne na den? (co? ov?em paradoxn� vede sp�? k r�stu st�tn� byrokracie ne? k jej�mu �bytku) s jedin�m dlouhodob�j?�m c�lem: ?rozpustit se? v evropsk�ch a euroatlantick�ch struktur�ch jak kapka v mo�i prosperity a v p��stavu bezpe�� ? je v?ak tato vize re�ln�, nezad�l�v�me si t�m na nov�, tentokr�t mo?n� je?t� bolestn�j?� zklam�n�?
***
Neblah� d�dictv� roku 1968?
Jan �ul�k, vydavatel internetov�ch Britsk�ch list� Jako vydavatel internetov�ho den�ku Britsk� listy, kter� se soust�e�uje na konfrontaci my?lenek z �esk� republiky i ze zahrani��, sleduji pozorn� reakce �ten��� z �ech. Je jich v�ce a jsou daleko bezprost�edn�j?� ne? u tradi�n�ch �asopis�, ti?t�n�ch na pap��e, proto?e ka?d� �ten��, kdy? se mu n�co nel�b�, m�?e okam?it� napsat na kliknut� po��ta�ov� my?i e-mailem redaktorovi. Koneckonc� internetov� �asopisy jako Britsk� listy a Neviditeln� pes maj� elektronick� f�ra, na nich? si m�?e, kdo chce, kdykoliv zve�ejnit, co chce. Podrobn�j?�m studiem �ten��sk�ch reakc� vych�z� najevo, ?e �e?i jsou dosti netolerantn�. Nemohu ov?em tento z�v�r p��li? zobec�ovat, nebo? �e?t� internetov� diskut��i poch�zej� z dosti nejasn�ho spole�ensk�ho vzorku. Nicm�n� lze ��ci, ?e v �esk� spole�nosti dodnes existuje dosti rozs�hl� vrstva, kter� m� pot�?e s p�ij�m�n�m nov�ch nebo jen odli?n�ch my?lenek a p��stup�, a v�bec spole�ensk�ch men?in, a? u? jde o Romy, homosexu�ly, stoupence nevl�dn�ch politick�ch n�zor� �i o �echy ?ij�c� v zahrani��. V�sti?n� to definoval jeden internetov� debat�r z men?�ho �esk�ho m�sta. Napsal: ?Toleranci v mezilidsk�ch vztaz�ch nelze vynucovat. V demokracii nelze nutit v�t?inu, aby p�ejala n�zory nebo ?ivotn� styl men?iny. Nelze n�s ?�dat, abychom svou toleranci roz?��ili natolik, abychom akceptovali men?inov� ?ivotn� styl jako jednu z b�?n�ch norem chov�n�. Neexistuje d�vod, pro� spole�nost nutit, aby odchylku p�ijala jako n�co, co je b�?n�. Pokud tohle p��slu?n�k men?iny nech�pe, chov� se ve vztahu ke spole�nosti jako hlup�k, a stav� t�m v�t?inu proti sob�. Takov� tendence ch�pe hlavn� spole�ensk� ob�ansk� proud jako negativn�, proto?e nabour�vaj� p�edstavu ?norm�lnosti? jeho ?ivotn�ho stylu. A ch�pe to tak opr�vn�n�, proto?e, co m� b�t proboha v demokracii spole�ensky uzn�no jako norma, kdy? ne n�zory a ?ivotn� styl v�t?iny?? Odtud pramen� nap��klad argumentace, ?e my �e?i nem�?eme s romsk�m probl�mem v�bec nic ud�lat, dokud se Romov� nep�izp�sob� �esk� v�t?inov� spole�nosti a neza�nou vyzn�vat tyt�? hodnoty a ?�t t�mt�? zp�sobem ?ivota, j�m? ?ijeme my. Z�padn� liber�ln� pojet� demokracie je ov?em zalo?eno pr�v� na toleranci men?inov�ch n�zor� a postoj�, na n�? se nepohl�?� jako na n�co ?okuj�c�ho, zvl�?tn�ho �i v�jime�n�ho. Dosud trvaj�c� intenzivn� n�zorov� homogenizace �esk� spole�nosti je, zd� se, paradoxn� necht�n�m d�sledkem Pra?sk�ho jara z roku 1968. Za p�ed�asn� a ne�sp�?n� pokus liberalizovat komunismus v �eskoslovensku zaplatili �e?i a Slov�ci tvrd�m trestem; zem� byla na dv� desetilet� uvr?ena do neprody?n�ho neostalinsk�ho re?imu, kter�, ob�v�m se, zformoval ? zreglementoval ? sou�asn� �esk� a slovensk� n�rodn� charakter mo?n� v�razn�ji a dlouhodob�ji ne? jak�koliv jin� zku?enost v tomto stolet�. Dne 27. listopadu zve�ejnil den�k Mlad� fronta Dnes v�sledky komplexn� anal�zy ?ivotn�ho stylu v b�val�ch postkomunistick�ch zem�ch, kterou provedla agentura GfK. Z anal�zy vyplynulo, ?e ?nejpo�etn�j?� skupinou z hlediska ?ivotn�ho stylu jsou v �esk� republice siln� konformn� lid�, rekrutuj�c� se p�edev?�m z mlad?� a st�edn� generace. Je jich �ty�icet jedna procent, co? je skoro t�ikr�t v�ce ne? pr�m�r v ostatn�ch v�chodoevropsk�ch zem�ch.? Na Slovensku je konformist� tak� hodn�, cel�ch t�icet jedna procent. Postoje konformnosti a loajality za ka?dou cenu byly v posledn�ch osmi letech hlavn� p�ek�?kou vzniku zralej?� pluralistick�, demokratick� spole�nosti, kter� by byla schopna otev�en� a v�cn� debatovat o nejz�va?n�j?�ch ot�zk�ch a v takov� ve�ejn� diskusi, v konfrontaci n�zor� definovat probl�my a nach�zet �e?en�. P�d komunismu lidi v �eskoslovensku zasko�il. U? se hodn� p�izp�sobili re�ln�mu socialismu. Proto se jim hodilo, kdy? mohli komunistick� u�en� nahradit jinou zjednodu?enou ideologi�: nedokonale pochopen�mi, zjednodu?en�mi a zkreslen�mi z�sadami z�padn�ho konzervatismu, jak je �esk� spole�nosti prezentoval V�clav Klaus. Modern� st�t, v n�m? je jak�koliv odli?n� n�zor okam?it� ozna�en za poz�statek komunismu, a je v n�m tedy znemo?n�na otev�en� diskuse na nejd�le?it�j?� t�mata, proto?e n�kter� pojmy �i n�kter� ot�zky jsou z diskuse p�edem vylou�eny, si zad�l�v� na katastrofu. Z�padn� analytikov�, politikov� a podnikatel� si nezakazuj� z ideologick�ch d�vod� �vahy a diskuse o n�kter�ch mo?n�ch alternativ�ch. Pragmaticky a neideologicky analyzuj� v?echny mo?nosti. Nemalou m�rou p�isp�li k neblah�mu stavu my?lenkov� kultury v �esk� republice �e?t� novin��i. Tom�? Rychl� napsal v Listech �. 6/1997 velmi p�esn�, ?e v pozad� neschopnosti �esk�ch sd�lovac�ch prost�edk� zah�jit diskusi o nejz�va?n�j?�ch ot�zk�ch je strach ze svobody slova. Britsk� noviny a �asopisy se py?n� t�m, a uv�d�j� to i na sv�ch reklamn�ch billboardech, ?e tisknou kontroverzn�, nonkonformn� a provokativn� texty. Kter� �esk� noviny si n�co takov�ho risknou? Kter� �esk� novin�� by byl ochoten otisknout v�razn� a nov�, kontroverzn� n�zor? V?dy? by mohl b�t propu?t�n! Kter� �esk� m�dium by bylo ochotno v�novat podstatn�j?� mno?stv� finan�n�ch prost�edk� na vypracov�v�n� hloubkov�ch, nez�visl�ch anal�z soudob�ch probl�m�? Kter� noviny v �esk� republice nap��klad najaly z�padn� odborn�ky, aby rychle, nez�visle a spolehliv� vy?et�ili, jak to je s on�m z�hadn�m ?v�carsk�m kontem, kter� �dajn� vlastn� Ob�ansk� demokratick� strana? Mnoz� �ten��i do Britsk�ch list� p�?� dopisy vyjad�uj�c� se kriticky k �esk�mu dne?ku: p�ej� si v?ak, abych nezve�ej�oval jejich jm�no; boj� se, ?e by se jim v �esk� spole�nosti mohlo n�co st�t. Jen?e ��dn� funguj�c� demokratick� spole�nost mus� b�t postavena na vzp��men�ch a hrd�ch ob�anech, kte�� se neob�vaj� ve�ejn� ��ct, co si mysl�, a nev�haj� sv�j n�zor ve�ejn� i h�jit. Konformnost ob�an� podporuj� politikov� i sd�lovac� prost�edky. Kolikr�t se vyskytly i v nejrenomovan�j?�ch �esk�ch m�di�ch n�zory, zejm�na nap��klad v souvislosti s �sil�m �esk� republiky vstoupit do NATO, ?e by se nem�lo konat referendum ? nikoliv z mnoha z�va?n�ch d�vod�, pro n�? by bylo v dan� situaci referendum v �esk� republice asi nevhodn� ? ale proto, ?e by �e?t� ob�an� mohli ?hlasovat nespr�vn�?. P�ed demokraci� je d�v�na p�ednost absolutistick�mu postoji, podle n�ho? ?vl�da v� v?echno nejl�p, m�la by promyslet a realizovat svou politiku a teprve posl�ze s n� ob�any sezn�mit.? Nekonalo-li se v roce 1992 referendum o roz�len�n� �eskoslovenska, je snad p�ekvapuj�c�, ?e �e?t� ob�an� z�ejm� nepova?uj� nov� �esk� st�t za sv�j? �esk� spole�enstv� se ov?em od dob Josefa Jungmanna definovalo p�edev?�m jako n�rod ? v�znam st�tu byl �echy dosud v?dy odsunov�n do pozad�. V�t?inou byli zvykl�, ?e st�t ?nen� n�??. Pro� vyzn�v� vol�n� po pr�vn�m st�t� a vl�d� z�kona dosud v �esk� republice do ztracena? �esk� spole�enstv� neposkytlo sluchu t�m ob�an�m, kte�� po?adovali hned po p�du komunismu vytvo�en� dokonal�ho pr�vn�ho syst�mu efektivn�ho soudnictv� a funk�n�ho trestn�ho syst�mu a vybudov�n� profesion�ln�, objektivn� a nestrann� st�tn� byrokracie, jak� je nezbytn� zapot�eb� k provozu modern�ho demokratick�ho st�tu. Mo?n� tito ob�an� svou vizi nebyli schopni voli��m ��dn� sd�lit. Mo?n� k tomu nastala vhodn� doba a? dnes. Jin�m neblah�m poz�statkem komunismu je atomizace �esk� spole�nosti. Ka?d� je st�le v prvn� �ad� s�m pro sebe. P��slov� ?Kdo nekrade, okr�d� rodinu? st�le plat�. �e?i si navz�jem ned�v��uj�. V nejlep?�m p��pad� uzav�r� ob�an ? tak jako za komunismu ? proti nep��zni spole�ensk� situace soukrom� spiklenectv� se skupinkami vybran�ch p��tel a zn�m�ch. V situaci, kdy se trestn� �iny okam?it� a r�zn� netrestaj�, nen� mo?no jasn� rozli?it, kdo se chov� �estn� a kdo podvodn�. Podvodn�ci toti? nekon�� ve v�zen�. To d�le destabilizuje atmosf�ru ve spole�nosti a d�le to ?��� mezi ob�any vz�jemnou apriorn� ned�v�ru. Jen?e modern� st�t nem�?e fungovat bez kapit�lu vz�jemn� ob�ansk� d�v�ry. Spole�ensk� ned�v�ra, jak uk�zal Francis Fukuyama v knize Trust, je kontraproduktivn� p�edev?�m v ekonomick� sf��e. Zem�, v nich? se v?ichni mus� ob�vat sv�ch spoluob�an� jako potenci�ln�ch podvodn�k�, jsou hospod��sky ne�sp�?n�. Dokud si v�t?ina �esk�ch ob�an� neuv�dom�, ?e kr�tkodob� osobn� prosp�ch z individu�ln�ho sobectv� a podv�d�n� je na ?kodu dlouhodob�mu prosp�chu cel�ho �esk�ho spole�enstv�, t�?ko dojde k radik�ln�j?�mu obratu. Snad by se v?ak mohly st�t po��tkem ur�it�ch zm�n ud�losti druh� poloviny listopadu 1997, kdy kone�n� podez�en� z velk�ho finan�n�ho skand�lu zdiskreditovalo vl�dnouc� Ob�anskou demokratickou stranu. Sv�t se dnes vyv�j� politicky a hospod��sky neoby�ejn� rychle. Glob�ln� vznik� nov� ekonomick� �ra, zalo?en� na informa�n� technologii. Hypermodern� telekomunikace ru?� vzd�lenosti a radik�ln� m�n� hospod��sk� podm�nky. Rozklad komunismu ve v�chodn� Evrop� nebyl koncem jedn� epochy, ale daleko pravd�podobn�ji prvn� etapou nov�, pluralistick� a otev�en�, informa�n� spole�nosti, i kdy? nikdo dosud po��dn� nev�, jak� bude m�t charakteristick� rysy, jak bude vypadat a co to bude znamenat pro lidi. Nep�edstavujme si, ?e p��padn�m p�ijet�m �esk� republiky do Evropsk� unie budou v?echny probl�my pro �echy vy�e?eny. Mnoz� pozorovatel� p�edv�daj� i pro z�padn� Evropu v nadch�zej�c�ch desetilet�ch kataklyzmick� v�voj, mo?n� s des�tkami milion� nezam�stnan�ch, se st�ty bezmocn� se sna?�c�mi zas�hnout vojensk�mi prost�edky proti nemilosrdn�m glob�ln�m hospod��sk�m a technologick�m zm�n�m. P�e?ij� jen ty zem�, kter� budou neust�le ve st�ehu, vyu?ij� co nejefektivn�ji a nejinteligentn�ji schopnost� sv�ch ob�an� a budou schopn� dop�edu p�edv�dat probl�my a nal�zat pro n� �e?en�. Obavy z nadch�zej�c�ho celosv�tov�ho bou�liv�ho hospod��sk�ho v�voje vyj�d�il letos na ja�e v Lond�n� na mezin�rodn� novin��sk� konferenci americk� organizace Freedom Forum Tony Hall, ?�f zpravodajstv� a publicistiky rozhlasu a televize BBC t�mito slovy: ?Ve Spojen�ch st�tech a v zem�ch Evropsk� unie ?ije a pracuje celkem p�ibli?n� dv� st� pades�t milion� pracovn�ch sil. Tito lid� v sou�asnosti vyd�l�vaj� v pr�m�ru osmdes�t p�t americk�ch dolar� denn�. Zav�d�n� ekonomiky voln�ho trhu v Jihoafrick� republice, v Indon�sii, v Indii, v n�kter�ch ��stech ��ny a v ostatn�ch zem�ch jihov�chodn� Asie velmi pravd�podobn� p�ivede b�hem ?ivota nadch�zej�c� generace na sv�tov� trh pr�ce p�ibli?n� 1,2 miliardy nov�ch pracovn�ch sil ze zem� t�et�ho sv�ta. Drtiv� v�t?ina t�chto lid� v sou�asnosti vyd�l�v� m�n� ne? t�i americk� dolary denn� (cca 1600 K� m�s��n�). Na nezm�rnost t�chto fakt� mysl�m skoro nep�etr?it�. Nejsem schopen je vyhnat z hlavy, mysl�m na to, kdy? pracuju na zahrad�, kdy? jedu autem, a zejm�na na sch�z�ch v pr�ci. Jak proboha budeme schopni tomuto p��livu �elit, jak t�mto lidem budeme hospod��sky konkurovat, jak si porad� na?e d�ti? Jak� je na?e budoucnost? Sd�lovac� prost�edky mus� lidem tento z�va?n� probl�m neust�le oz�ejmovat.? V nov� glob�ln� spole�nosti se uplatn� jen ti lid� a ty n�rody, kte�� prok�?� v celosv�tov� konkurenci podnikavost a invenci a budou schopni v informa�n� ��e komer�n� prosadit sv� n�pady a nov� my?lenky. Je t�eba osvobodit se od tradi�n�ch, zkonvencionalizovan�ch my?lenkov�ch postup�. Pr�v� na tom bude z�viset, zda ve vznikaj�c� ��e �esk� republika hospod��sky, politicky a kulturn� p�e?ije. Zat�m bohu?el nemaj� �e?i jasno ani o sv� n�rodn� identit�. Jak konstatoval lond�nsk� zpravodaj �esk� televize Ivan Kytka na ��jnov�m setk�n� �esk�ch intelektu�l� v Scheinfeldu: ?�esk� republika se na konci devades�t�ch let ocitla v krizi vlastn� toto?nosti, v krizi neexistence spole�n�ch pozitivn�ch hodnot, v�ry v n� a v sebe samu a tak� v krizi neexistuj�c� spole�n� vize. P�esta�me se proboha kone�n� b�t a kr�st. Vzp�imme se a za�n�me b�t svobodn�mi ob�any s vnit�n� integritou, kte�� jednaj� pouze v souladu se sv�m sv�dom�m a neboj� se v?dy a za ka?d�ch okolnost� ��ci sv�j n�zor. Kdo jin� ne? sen�to�i, politici, spisovatel�, u�itel�, sociologov�, v�dci, publicist� a my novin��i by m�l za��t hledat a formulovat �eskou toto?nost, spole�n� hodnoty a spole�nou vizi??
***
Alena Hrom�dkov�, vysoko?kolsk� u�itelka, publicistka, Ot�zka po povaze st�tnosti je ot�zkou hled�n� pravdy o pojet� politick�ho ��du, kter� je v ka?d� zemi v�sledkem slo?it�ho d�jinn�ho, ale i �ist� soci�ln�-psychologick�ho v�voje. Ne v?ichni jsou u n�s ob�any ve smyslu p�im��en�ho respektu k z�kladn�m instituc�m civilizace. St�t pat�� mezi ty nejd�le?it�j?� a m�l by b�t ch�p�n jako z��zen� symbolizuj�c� p�edev?�m vy??� tu?by po soun�le?itosti. Teprve pak p�ich�z� funkce zaji??ovat prostor pro udr?en� soudr?nosti r�zn�ch slo?ek ve�ejn�ho ?ivota, tj. chr�nit ?ivoty a majetky ob�an� a jejich dal?� pr�va, kter� si nemohou zajistit sami. Bohu?el dvoj� z�t�? ? p�edstavovan� nacistickou okupac� a komunistickou indoktrinac� ? n�s bude v tomto ohledu omezovat je?t� dlouhou dobu. Mnoz� lid� ztratili v��i st�tu, kter� byl p�es p�l stolet� v rukou jejich totalitn�ch utla�ovatel�, velkou ��st loajality a osobn� zodpov�dnosti. St�t je d�l ch�p�n jako nutn� zlo. M� se starat, kdy? je n�kdo v nouzi, ale z�rove� nejeden ob�an, resp. dob�e sehran� z�jmov� skupiny d�laj� v?e, aby ho oslabili ? a? ji? jde o neplacen� dan�, neochotu podstoupit z�kladn� vojenskou slu?bu �i prost� nedostatek ve�ejn�ho ducha jako takov�ho. V obdob� po roce 1989 to se snahou po obnov� liber�ln� demokratick�ch instituc� jednu chv�li vypadalo dob�e ? emocion�ln� pot�eby milion� byly a? do rozpadu federace napl�ov�ny d�mysln� rozehran�m sc�n��em �ady v�ro��, slavnost�, obnovy st�tn�ch symbol�, vyznamen�v�n�m zaslou?il�ch bojovn�k� za svobodu atd. Av?ak politika proklamovan� tlust� ��ry za minulost� nedovolila ani n�znak ?ir?� n�rodn� rozpravy o pr�b�hu a v�znamu d�j� posledn�ch dvou t�� generac�. To vedlo k naprost� dezorientaci u mlad?� generace, projevuj�c� se nap�. u uchaze�� o univerzitn� studium tvrzen�m, ?e NATO bylo zalo?eno v roce 1905, ?e pades�t� l�ta byla obdob�m n�jak�ch k�ivd? Nikdo si neum�me p�edstavit, co maj� v hlav� dal?� p��slu?n�ci mlad� generace, nap�. u��ov�, kte�� maj� v�uku d�jepisu a ob�ansk� nauky ve velmi mal�m rozsahu a s nimi? se doma o ?politice? nikdo nebav�. Nen� pak divu, ?e takov� mlad� lid�, ponech�ni v�cem�n� nahodil�m vliv�m a sami sob�, pak v osmn�cti letech jako voli�i mohou ovlivnit politick� d�n�, t�ebas jen podporou n�jak�ch protiparlamentn�ch a protist�tn�ch hnut�. St�t se stal zaj�mav�m pouze svoj� kapacitou uspokojovat materi�ln� a citov� pot�eby t�ch nejm�n� informovan�ch, resp. nejm�n� ob�ansky i jinak vzd�lan�ch a zodpov�dn�ch. Je toti? st�le pro v�t?� ��st lid� nepochopiteln�, obt�?n� a dobr� jen k poskytov�n� podpor �i ke kritice jeho p�edstavitel�. V cel� z�padn� Evrop� tak� doch�z� k �padku v�?nosti ve�ejn�ch instituc� a vl�dy z�kona. P�esto je p��e o st�t a o solidnost v�konu st�tn�ch ��edn�k� i nad�le prioritou stejn� jako v�chova k n�rodn� hrdosti a ob�ansk� zodpov�dnosti za st�tn� a n�rodn� identitu a celkovou kulturn� �rove�. Jist� ve�ejn� povinnosti jsou samoz�ejmost� a jejich nedodr?ov�n� (nap�. da�ov� �niky, neefektivnost pr�ce, �i dokonce korupce �len� exekutivy) jsou soustavou speci�ln�ch instituc� pe�liv� kontrolov�ny, st�h�ny a trest�ny. Veled�le?itou �lohu zde hraj� vy??� profesion�ln� a podnikatelsk� kruhy a dal?� vrstvy soci�ln�, kulturn� a historicky spjat� s dan�m krajem �i zem�, resp. profes� anebo oborem podnik�n�. Tyto st�edn� a vy??� vrstvy m�ly a maj� na dobr�m chodu st�tn�ch instituc� eminentn� z�jem ? u n�s v?ak byly v rychl�m dvougenera�n�m sledu t�m�� zni�eny fyzickou �i soci�ln� perzekuc�. Star� pravice a historicky vznikl� pr�vn� st�t p�estaly po roce 1948 existovat, co? si u n�s uv�domuje jen miziv� procento lid�. Pln� obnova nen� mo?n� a transformace ? maj�c� za z�klad st�t jedn� v?emocn� strany ? nem�?e m�t zat�m jinou povahu ne? povahu jak�hosi levicov� liber�ln�ho hybridu, a to v lep?�m p��pad�; v hor?�m p��pad� ne-pr�vn� d?ungle. T�m se dost�v� diskuse o n�sledc�ch Mnichova i tzv. V�t�zn�ho �nora do jin� polohy. Historick� diskontinuita je tak naprost�, ?e v dan� f�zi z�pasu o novou tv�� na?� st�tnosti a pr�vnosti nezb�v� ne? za��t s obnovou ob�ansk� pospolitosti a vyvol�v�n�m z�jmu ob�an� o jejich vlastn� z�jmy. Situace je o to t�??�, ?e sv�t se posunul do nov� v�vojov� f�ze. S postupuj�c� globalizac� ekonomik a rozpadem sov�tsk�ho syst�mu se toti? st�tn� instituce ve v�t?in� postkomunistick�ch zem�ch dostaly v �ad� kl��ov�ch rezort� (jako je nap�. obrana, energetika, zem�d�lstv�, elektronick� �i chemick� pr�mysl) do z�vislosti na organizovan�m zlo�inu. Proto dne?n� politick� krize u n�s nen� jen b�?nou v�m�nou vl�d, ale projevem hlubok�ho kulturn�ho a duchovn�ho oslaben� a vypr�zdn�n� cel� spole�nosti, a t�m i st�tu jako hodnotov�ho symbolu �i spr�vce sv��en�ch, empiricky dolo?iteln�ch statk�. Za dobr� st�t byl v Evrop� v?dy pova?ov�n ten, kter� d�val co nejv�t?� prostor uplatn�n� kladn�m mravn�m, rozumov�m a praktick�m �innostem nej?ir?�ch vrstev ob�an�. To ov?em vy?adovalo pevnou v�li a spole�enskou aktivitu v�t?iny tou?�c� po sebeuplatn�n� a autonomii. Je jasn�, ?e ob�ansk� sm��ov�n� m�lo a m� m�t politickou strukturu a organizaci, je? je v��i st�tu loaj�ln� a ? jak by to m�lo b�t v na?em p��pad� ? sm��uje k p�ekon�n� dvou nejv�t?�ch omyl� minulosti: radik�ln�ho socialismu a nacionalismu (resp. rasismu). V sou�asn� dob� �esk� st�t nenapl�uje ��dn� ani metafyzick� pot�eby (t�ebas nep�iznan�) sv�ch ob�an�, ale ani jejich pot�eby politick�, proto?e nedo?lo ke klidn�mu a re�ln�mu vykrystalizov�n� r�zn�ch postoj� a z�jm� a k jejich kritick� reflexi, k jejich pou�en�mu p�ijet� a aktivn�mu h�jen� s ohledem na ve�ejn� z�jem. V?e podstatn� se ale pln� vyjev� v �ase ? dnes je ji? jasn� jedno: ob�an� si p�ej� ochranu ve�ejn�ho ?ivota, volaj� po solidn� a nezainteresovan� slu?b� ve�ejnosti, po p�im��en�m a hospod�rn�m spravov�n� a vynakl�d�n� dan�, po decentralizaci moci atd. Na druh� stran� p�etrv�v� paternalistick� pojet� a nep�im��en� o�ek�v�n�, je? ale v nadch�zej�c�ch finan�n�ch a materi�ln�ch t�?kostech bude velmi t�?k� zajistit. Na?e ve�ejnost nem� v dan� chv�li p�edpoklady pro zva?ov�n�, zda Rousseauova hypot�za o st�tu vznikl�m smlouvou je absurdn�, �i nikoli. Prost� v�ce ne? p�l stolet� se st�tu b�la a z�rove� od n�j o�ek�vala nejr�zn�j?� �e?en�. Tuto ambivalenci bude mo?n� p�ekonat jen v�dom�m �sil�m o zm�nu postoje p�ihl�?en� v postoj aktivn� ��asti, by? pouze v podob� nez�visl�ho my?len�. St�t m� st�t nad stranami, zaji??ovat pr�vo, vyrovn�vat partikul�rn� egoismy a nedopustit n�siln� �e?en� konflikt� uvnit� spole�nosti. To evidentn� nen� v na?ich sil�ch bez konceptu�ln�, pr�vn� (resp. finan�n�) pomoci zven��. Proto br�t si p��klad z rodiny vysp�lej?�ch st�t� Evropy nen� nic nespr�vn�ho a ur�it� n�m nehroz� n�jak� ?rozpu?t�n�? v evropsk�ch �i euroatlantick�ch struktur�ch. Co n�m ale ur�it� hroz�, je n�vrat do v�chodn�ch kryptokomunistick�ch pom�r�. T�m je um�le polarizovan� spole�nost bez funk�n�ho st�edn�ho stavu, demokracie bez plurality, podv�zan� tr?n� pom�ry a st�le v�ce zkorumpovan� (a t�m i manipulovateln�) st�tn� a dal?� ve�ejn� �initel�. Dne?n� Evropa je spole�enstv�m mno?stv� v�razn� odli?en�ch n�rodn�ch entit, kter� jsou si dob�e v�domy sv�ho vkladu do spole�n�ho kapit�lu jm�nem politick� kultura. Nemaj� z�jem nikoho pohlcovat ani p�emlouvat v�haj�c�, lhostejn� �i ideov� a mor�ln�-psychologicky oslaben� partnery. �esk� st�t tedy vstoup� do p��?t�ho stolet� s t�?k�m �kolem dovr?it p�ibl�?en� se z�kladn�m evropsk�m zvyklostem pr�vn�m, vzd�lanostn�m, politick�m a samoz�ejm� ekonomick�m a jin�m standard�m. To znamen� okam?it� �e?it n�zkou �rove� �stavn�ho procesu a pr�vn�ho pov�dom� ?irok� ve�ejnosti. Uzav��t hranice organizovan�mu zlo�inu, zm�nit masmedi�ln� politiku a v�novat pozornost dezintegraci v�dy a �ad� obor� vysoko?kolsk�ho studia. V zemi chud� a d�le tunelov�n�m zb�da�ovan� je st�t ? bohu?el ? d�l rozhoduj�c�m svorn�kem a ru�itelem politick� i pr�vn� (ekonomick�) modernizace. Obdob� po roce 1989 sice p�ineslo �adu nepopirateln�ch politick�ch svobod, ale nep�ineslo nad�ji na trvalou prosperitu �i aspo� rovnov�?n� ekonomick� (m�nov�) v�voj. �esk� st�t si ka?d� posun sm�rem do euroatlantick�ho p��stavu bezpe�� bude muset tvrd� vybojovat ? nikdo na na?e frustrace, hodnotovou dezorientaci a politickou nezralost nen� zv�dav. Na?e republika m�la dost �asu uk�zat, co dovede, a ji? to uk�zala. Nezb�v� ne? zatnout zuby a pracovat pro kvalitn� obsazen� parlamentu, soustavnou kontrolu st�tn�ch p�edstavitel� soudy, parlamentem a ve�ejn�m m�n�n�m a pro d�kladnou ob�anskou osv�tu ve v?ech vrstv�ch na?� spole�nosti.
***
Petr Pithart, p�edseda Sen�tu Parlamentu �esk� republiky 1. Poprv� od dvan�ct�ho stolet� jsme ve st�tn�m dom�, kter� ob�v�me ji? v�ce ne? jedno tis�cilet�, sami. B�val ten d�m v r�zn�ch dob�ch v�t?� i men?�, m�l r�zn� jm�na a vl�dly v n�m r�zn� re?imy. Ale v?dycky v n�m s n�mi bydleli je?t� i jin�. Na za��tku druh�ho tis�cilet� budeme u? hled�t do tv��e jen na?inc�m. Mnoz� v tom vid� v�hodu: kone�n� sami! J� ?�dnou v�hodu nevid�m. Ti druz� jako spolubydl�c� (nikoli jen jako host� ? jako turist� �i ti, kte�� si sem p�i?li vyd�lat pen�ze) n�m toti? v?dycky bezd�ky nastavuj� zrcadlo, tak� abychom sami sebe l�pe vid�li, l�pe se poznali ? jejich o�ima. Plat�-li i pro n�rod s�kratovsk� maximum ?Poznej sebe sama!?, pak jako �e?i, Moravan� a Slezan� jsme v posledn�ch desetilet�ch (po��naje holocaustem zdej?�ch ?id�) o cosi d�le?it�ho p�i?li. K sebereflexi skrze ty druh� m�me u? jen Romy a s t�mi n�m to (a jim s n�mi) zat�m v�bec nejde. Jak by n�m to tak� m�lo j�t, kdy? ka?dou dal?� f�zi etnick�ho vy�i?t�n� v�taj� tak mnoz� z n�s s �levou? 2. V na?ich modern�ch d�jin�ch, a hlavn� ?po nich?, zejm�na kdy? jsme se sna?ili porozum�t n�kter�m na?im nezdar�m, jsme d�lali a? p��li? �asto z nouze ctnost. Rad�ji jsme se nedefinovali v politick�ch kategori�ch, to jest zaveden�mi (�i pr�v� nezaveden�mi) a funguj�c�mi (event. nefunguj�c�mi) institucemi: st�tem, �stavou, pr�vn�m ��dem, ale ��msi ka?dop�dn� ?vzne?en�j?�m?. A tak u n�s dosud st�le p�evl�d� pon�kud melodramatick� (Milan Kundera by nejsp�?e �ekl ?lyrick�?) zp�sob pro?�v�n� d�jin: hodn� moralizov�n� a kultura co by projev n�rodn� du?e. Ano, kultura, nikoli civilizace. Na st�tu jako na instituci n�m tedy a? dosud p��li? nez�le?elo, a tak se nem�?eme divit, ?e dosud kup��kladu po��dn� nev�me, co je �stava. Nev�me toti?, ?e to nen� povinn� ornament, kter� se nemus� br�t v�?n� a lze jej p�izp�sobovat situaci, ale smrteln� z�vazn�, a p�itom svrchovan� praktick� vod�tko p�edev?�m pro chv�le politick�ho neklidu, a tud�? v?elik�ho poku?en�. 3. St�t jm�nem �esk� republika vskutku vznikl jako to, co zbylo z �eskoslovenska. Bylo to �e?en� jist� nejsnaz?�, nejm�n� n�ro�n�: na t�?k� �kol, kter� si na?i p�edkov� s Masarykem v �ele vytkli, jsme prost� rezignovali. Na mo?n� geopolitick� d�sledky a souvislosti jsme se prost� vyka?lali. Je dost dob�e mo?n�, ?e jin� mo?nost vskutku nebyla, pak je ale t�eba alespo� domyslet, co v?echno to znamen�! ?e tentokr�t ?�dn� projekt, ?�dn� idea, ?�dn� �kol na za��tku nebyl. Dokonce ani ?�dn� (?�esk�?) ot�zka! Co bylo, to byl ov?em propo�et, o kolik na tom budeme l�pe, kdy? nebudeme muset ?ivit Slov�ky? A tak� sebev�dom� uji??ov�n�, ?e se tak kone�n� jako s�list� vyd�l�me ze st�edn� Evropy outsidr� a zasuneme se jako prvn� rychle a hladce do z�padn�ho sv�ta? Znovu a znovu se v t�to souvislosti pt�m s�m sebe, zda je to jen n�hoda, ?e dosud nem�me k dispozici v?eobecn� p�ij�man� jednoslovn� jm�no pro �esk� st�t, n�br? pr�v� jen a jen ofici�ln� n�zev. ? M�sto identity tedy zat�m jen entita, mno?ina na?inc�. ? I toto zjevn� manko smyslu n�kte�� v�taj� s radostnou �levou: dost bylo p�ece (po?etil�ch) �kol�, (v?iv�ch) ide�l�, (zav�d�j�c�ch) v�zev? Postmodernistick� kli?� je tu v�razem ani ne tak d�jinn� skepse, kter� je jist� na m�st�, jako pr�v� jen rezignace. ?e mnoho �kol� se uk�zalo b�t nere�ln�ch, �ada ide�l� ?e selhala a ?e mnoh� v�zvy byly zneu?ity? No a co? 4. Pt�te se, zda p���inou podlomen� �stavn�pr�vn�ch jistot, a v�bec znehodnocen� pojmu spravedlnost nen� to, ?e se ?p�ijala teze o pr�vn� kontinuit� s komunistick�m re?imem?. Nejen ?e nev�m, ?e by se kdy takov� teze p�ijala, nev�m ani, co by obn�?ela, a hlavn� nikterak nev�m, jak by se prakticky provedla. Ob�v�m se, ?e je to pr�zdn� fr�ze, kter� se �as od �asu objevuje jako r�doby v?evysv�tluj�c� v�mluva �i v�tka: dj� m��e, kdyby u n�s bylo m��e? Zato s jistotou v�m, ?e u n�s v listopadu 1989 ?�dn� revoluce nebyla, proto?e tehdy u? na ni bylo beznad�jn� pozd�. Do?lo jen k vyjednan�mu p�ed�v�n� moci, kter� abdikovala sama. ? Jak� tedy dramatick�, dejme tomu ?diskontinuitn�? zm�ny? Ty by pr�v� p�edpokl�daly revoluci. Ale to bychom museli vyj�t na n�m�st� v desetitis�c�ch, a hlavn� o n�jak� ten rok d��v, jako t�eba Pol�ci �i Ma�a�i. Kdybychom se toti? s moc� riskantn� utkali, a ne vy�k�vali, a? sametov� plod definitivn� uzraje, toti? jako ?ti posledn� p�ed Rumuny?, m�li bychom v�ce sebev�dom� s�ly a hlavn� klidn� (nemstiv�) rozhodnosti ke zm�n�m. I kdy? ani tehdy bychom nemohli m�nit v?echno (tj. rozhodnout se pro ?diskontinuitu?). 5. �esk� st�t se zat�m opravdu nepoda�ilo ud�lat mal�m, zato v?ak siln�m, n�br? velk�m a slab�m (V�clav Havel v Rudolfinu). K takov�mu st�tu c�t� lid� leda to, co k ber��ku: sm�s ned�v�ry a nechuti. Masarykova pov�le�n� v�zva k ?odrakou?t�n�? (tj. k tomu, abychom se zbavili negativistick�ho vztahu k vlastn�mu st�tu) jako �kol st�le trv�, je v?ak n�ro�n�j?� a t�??� o v?echna ta desetilet�, kdy se ?n�?? st�t s t�m rakousk�m ani nemohl pom��it? Posledn� l�ta je t�eba k t�m ztracen�m desetilet�m bohu?el sp�?e p�i��st ne? ode��st. To je ov?em velmi nemil� p�ekvapen� ? d�sledek selh�n� p�edev?�m sou�asn�ch politick�ch elit. 6. �esk� st�t v?ak pomalu vyr�st�, snad se dokonce za��n� etablovat, ale zezdola, ze samospr�vy a z m�stn� spr�vy: vyr�st� na obecn�ch ��adech, na radnic�ch, z�tra na krajsk�ch zastupitelstv�ch. Vyr�st� toti? tam, kde je v�ce v�cnosti, a tedy v�ce prostoru k obecnosti, k ob�anskosti, a kde je proto m�n� stranickosti. Politick� strany vskutku jaksi notoricky neum�me a stranickost si pleteme s dohazov�n�m v�hod pro stran�ky. St�t rostouc� seshora je zat�m sp�?e jen no�n�m hl�da�em, kter� pod�imuje (anebo schv�ln� p�iv�r� o�i), �i pra?sk�m ministersk�m ��edn�kem, kter� �ek� na provizi �i na pokyn z p��slu?n�ho stranick�ho sekretari�tu (jist�?e to neplat� o ka?d�m ��edn�kovi!). 7. P�ese v?echno, co se zat�m neda��, jsme po osmi letech nakonec pr�v� se ?st�edoevropsk�mi outsidry? Pol�ky a Ma�ary, a nav�c je?t� se Slovinci, Estonci a Kyp�any, na cest� do bezpe�n�j?�ho (NATO) a bohat?�ho (Evropsk� unie) sv�ta euroatlantick�ho Z�padu. Zejm�na cesta do Evropsk� unie v?ak nebude kr�tk� a bude dost bolet: bude bolet o to v�c, o� v�ce budeme cht�t b�t jen netrp�liv�mi pasivn�mi konzumenty bezpe�� a blahobytu a o co m�n� do t�chto uskupen� vneseme sv�ho osobit�ho, �esk�ho, moravsk�ho a slezsk�ho. M�l by ten n�? p��nos tentokr�t kone�n� souviset ji? nejen s kulturou, ale tak� s civilizac�.
***
V�clav Klaus, b�val� ministersk� p�edseda P�izn�v�m se, ?e m�m ur�it� probl�m s redak�n� �vahou, kterou otev�r�te tuto diskusi. Nesd�l�m v�? pocit, ?e sou�asnou existenci na?eho st�tu prov�z� pocit provizoria �i jak�si nezakotvenosti na?� st�tnosti. P�edes�l�m, ?e tomuto probl�mu ? takto nastolen�mu ? ?patn� rozum�m. V?dy jsem jen obt�?n� ch�pal pokusy znovu zahajovat diskuse z po��tku tohoto stolet� o smyslu na?� historie a na?� st�tnosti, pokusy hledat vy??� smysl jej� existence, vym�?let zvl�?tn� ?vy??�? hodnoty a ideje, na nich? by m�la tato st�tnost spo��vat a je? by �esk� st�t n�jak�m zvl�?tn�m zp�sobem zd�vodnily a ospravedlnily. Domn�v�m se, ?e je tato ot�zka pseudoprobl�mem, a proto nejsem p�ekvapen, ?e velkou ��st ve�ejnosti podobn� disputace nech�vaj� zcela chladnou. �esk� st�tnost m� tis�ciletou historii a tradici a jej� modern� podoba �zce souvis� s pojet�m n�roda, kter� se vytvo�ilo ve stolet� minul�m, kter� se politicky prosadilo ve stolet� na?em a kter� p�e?�v� ve v�dom� velk� v�t?iny na?ich ob�an� i dnes. V d�sledku tohoto historick�ho v�voje je dne?n� �esk� republika n�rodnostn� velmi homogenn�m celkem. Rozhoduj�c� v�t?inou populace je p�ij�m�na jako p�irozen� a nezpochyb�ovan� entita, kter� ob�an�m zaji??uje jejich n�rodn� i individu�ln� existenci. Nikdy jsem se ve sv�m ?ivot� nesetkal s t�m, ?e by byla samostatn� �esk� st�tnost ch�p�na ob�any na?� zem� jako provizorium. Naopak. Na?e historie ? pr�v� v tomto stolet� ? nazna�uje, ?e je existence �esk� republiky ob�any pova?ov�na za z�kladn� jistotu a ?e ka?d� ohro?en� �i naru?en� na?� suverenity p�edstavovalo pro v?echny z n�s hlubok� n�rodn� trauma a ?e byl boj za obnoven� st�tnosti �i pln� suverenity t�m nejpevn�j?�m spole�n�m jmenovatelem, kter� dok�zal sjednocovat i velmi protich�dn� politick� a spole�ensk� s�ly. Samotn� existence �esk� st�tnosti je hodnotou sama o sob�, hodnotou st�lou a nezpochybnitelnou, hodnotou, kter� nepot�ebuje dal?� ospravedl�ov�n�. Hled�n� vy??�ho smyslu st�tnosti pova?uji za dobovou zvl�?tnost po��tku tohoto stolet�, kdy rozpad t�i sta let trvaj�c�ho habsbursk�ho soust�t� znamenal z�sadn� zm�nu pohledu na zaji?t�n� budoucnosti na?eho n�roda a na ?ir?�, ideov� zd�vodn�n� na?� samostatn� st�tn� existence. V�sledkem tehdej?�ch diskus� byl m�tus, kter� op�el �eskou st�tnost o demokratick� a humanistick� ideje a tradice, m�tus, kter� zanechal v �esk�m politick�m my?len� i spole�ensk�m v�dom� hlubok� stopy a kter� m�l v�znamnou roli i v obnoven� demokracie na po��tku devades�t�ch let. Nicm�n�, ani tento m�tus nebyl schopen ochr�nit na?i zemi p�ed podlehnut�m totalitn� ideologii, s n�? se ve sv� dob� v�razn� ��st na?ich spoluob�an� ztoto?nila. Jsem p�esv�d�en, ?e dne?n� �esk� st�t podobn� m�ty vytv��et nepot�ebuje, ?e nen� provizoriem a ?e se nepot�ebuje op�rat o ?�dn� ?vy??�? smysl. Smysl �esk� st�tnosti je stejn� jako smysl st�tnosti d�nsk�, nizozemsk� �i portugalsk�. �esk� st�t existuje a jeho existence nen� zpochyb�ov�na ani zevnit�, ani zvn�j?ku. �esk� st�tnost nevznikla v roce 1993. Jej� ko�eny sahaj� do hlubin ran�ho st�edov�ku, a bude z�ejm� je?t� dlouho pokra�ovat. Za tato dlouh� stalet� se ideov� sv�t, sd�len� hodnoty a lidsk� aspirace m�nily mnohokr�t, �esk� st�tnost v?ak existovala st�le. Nepochybn� tomu tak bude i v budoucnu. Zmi�ujete pr�vn� kontinuitu s komunistick�m re?imem s argumentem, ?e to po?kozuje mravn� autoritu na?eho dne?n�ho demokratick�ho st�tu. Nesouhlas�m. Je stra?n� o?idn� vyn�?et siln� soudy z oblak mor�ln� ideov� abstrakce. Probl�m pr�vn� kontinuity s komunistick�m re?imem je probl�mem nikoliv p�ev�?n� mravn�m. Je probl�mem nav�sost praktick�m. Net�k� se jenom potrest�n� �i nepotrest�n� vlastizrady, t�k� se �ty�iceti let ?ivota zem�, kter� nen� mo?n� ? pr�vn� ani jakkoli jinak ? jednodu?e anulovat. Odm�tnut� pr�vn� kontinuity s komunistick�m re?imem a pr�vn� znejist�n� ?ivota lid� v t�to zemi, kter� by z toho plynulo, by d�v�ru ob�an� ve st�t naru?ilo daleko fat�ln�ji ne? potrest�n� toho �i onoho d�chodce. V on�ch �ty�iceti letech zde toti? neprob�hly pouze vlastizrady a zlo�iny, zde ?ily, rodily se a um�raly miliony lid� se sv�mi oby�ejn�mi ?ivoty, kter� nikdo zru?it �i zm�nit nem�?e a kter� ?�dn� pr�vn� kli�ky nemohou p�epsat do n�jak� mravn�j?� �i mor�ln�j?� podoby. Dnes se pot�k�me s mnoha pot�?emi a fungov�n� pr�vn�ho st�tu �i vl�dy z�kona se prosazuje jen obt�?n�. Ano, to je n�? dne?n� probl�m, stejn� jako je probl�mem n�zk� efektivnost na?� ekonomiky ve srovn�n� s vysp�l�mi zem�mi, stejn� jako je probl�mem n�zk� kvalita ?ivotn�ho prost�ed� a mnoho dal?�ch. Jsou to probl�my, kter� se s v�t?�mi �i men?�mi �sp�chy sna?�me �e?it. Neexistuj� ?�dn� snadn� cesty, jak se jich zbavit, jak p�esko�it na?� minulost a jak vstoupit ? bezbolestn� a p��mo ? do jak�hosi dokonal�ho sv�ta. Toho nedos�hneme nikdy. V?dy se bude spole�nost pot�kat s nejr�zn�j?�mi probl�my a v?dy bude zaznamen�vat d�l�� �sp�chy �i ne�sp�chy. Je to mo?n� v?echno velmi p��zemn� a prozaick�, n�komu se to tak jist� zd�t bude, ale jsem p�esv�d�en, ?e st�tnost ?�dn� smysl a c�l sv�ho sm��ov�n� m�t nem�. Nav�c si nep�eji, aby n�kdo takov� sm��ov�n� cel� n�rodn� pospolitosti formuloval a aby je vnucoval ostatn�m. Historie v�, ?e nejv�t?� trag�die lidstva nap�chaly ideologie aspiruj�c� na univerz�lnost a oh�n�j�c� se nejvzne?en�j?�mi, ?nejhum�nn�j?�mi? z�m�ry. St�tnost zem� je zabezpe�ena pr�v� tehdy, kdy zem� funguje, kdy se v politick� �i ekonomick� oblasti m�?e spolehnout na spont�nn� aktivitu sv�ch ob�an�, kdy ke sv�mu sebev�dom� nepot�ebuje konstruovat m�ty a za?ti?ovat se jak�msi vy??�m posl�n�m. V takov� sebev�dom�, realistick� a stabiln� spole�nosti bych ?�t cht�l. Cht�l bych ?�t ve spole�nosti, kter� je otev�en� a neideologick�, ve spole�nosti, kter� d�v��uje sv�m ob�an�m. P�es v?echny n��ky, probl�my, spory a st�ety u n�s takov� spole�nost vznik�. Nepodlehneme-li svod�m velk�ch slov, odol�me-li hlasatel�m p��li? vzne?en�ch c�l� a ide�l�, kter� slibuj� u�init n�s lep?�mi a ??astn�j?�mi, budeme snad jednou v budoucnu stabiln� a norm�ln� zem�.
29. prosince 1997
***
Martin Mejst��k, ?�fredaktor revue KAV�RNA AFFA, publicista S ��m �esk� st�t vstoup� do p��?t�ho tis�cilet�, je?t� uvid�me. Zb�vaj� je?t� dva roky a leccos se d� je?t� zm�nit. Situace, ve kter� nyn� ?ijeme, je v?ak na pov�?enou. Nezd� se mi, ?e by pro sou�asnou �eskou spole�nost hr�la n�jakou v�znamn�j?� roli deziluze z roku 1938, respektive 1948, 1968, a nezd� se mi dokonce, ?e by �esk� zem� trp�ly n�jak�m z�sadn�j?�m komplexem z rozd�len� �eskoslovenska. Domn�v�m se, ?e v�t?ina n�roda bere rozd�len� b�val�ho st�tu jako nutn� zlo ? sentiment a up��mn� slzy byly a jsou na obou stran�ch, v�t?� m�ra zodpov�dnosti v?ak le?� na Slov�c�ch. �e?i m�li roku 1993 jedinou mo?nost ? ustoupit a ?d�t? Slovensku svobodu a nez�vislost (t�?ko ?�t ve spole�n�m st�t� s n�k�m, kdo se c�t� nesvoboden), nebo se pokusit zachr�nit spole�n� st�t n�sil�m. To znamen� ? poslat na Slovensko tanky. V tom, ?e na Slovensko �esk� tanky nedorazily, mohl by n�kdo spat�ovat op�tovn� selh�n� �ech� ve v�cech st�tnosti (viz roky 1938, 1948 a 1968) ? domn�v�m se v?ak, ?e tentokr�t ?lo opravdu o jin� p��pad? Zlomov� rok 1989 a zejm�na o�ek�v�n�, dovol�m si odhadovat, ?e drtiv� v�t?iny n�roda, kter� jsme do zm�ny re?imu a budov�n� nov�ho demokratick�ho st�tu vkl�dali, a to, co z t�chto p�edstav a o�ek�v�n� zbylo koncem roku 1997, zdaj� se mi pro budoucnost �esk�ho st�tu d�le?it�j?� ne? v?echna traumata ne sice nev�znamn�, nicm�n� vpravd� historick�. Prostor (dr. Hanu?) ��k�, ?e ?a�koliv jsou z�klady tohoto st�tu vratk� a nezpevn�n�, spole�ensk� diskuse o probl�mech �esk� st�tnosti a hodnot�ch, na nich? by m�la spo��vat, se nekon�?? �vodem p�ipomenu dv� v�ci, kter� objektivn� ovlivnily dal?� v�voj, a to mo?n� v�ce, ne? jsme si na ja�e 1990 dok�zali p�ipustit:
1. Otev�en� spole�nost = ob�ansk� spole�nost; �ty�icet dva let komunismu n�s v?ak odnau�ilo odpov�dnosti sama za sebe, nato? za st�t a jeho budov�n�. Velmi r�di jsme tedy sv��ili osudy na?eho st�tu do rukou politik� a v�ce se o n� nestarali. D�le ? ob�ansk� spole�nost je spole�nost�, kter� vych�z� ze svobodn�ho sdru?ov�n� a shroma?�ov�n� ob�an�, vy?aduje p�irozen� vznik z�jmov�ch a profesn�ch sdru?en�, kter� maj� daleko v�t?� ?anci ovliv�ovat ?ivotab�h ne? �innost samojedin�ho, by? odv�?n�ho a energick�ho ob�ana. Tedy roku 1990 jsme teprve za�ali budovat ob�anskou spole�nost. A�koliv jsem byl s�m n�kdy v letech 1992?1993 roztrp�en neexistenc� n�jak� vy??� ideje �esk�ho (resp. �eskoslovensk�ho) st�tu, s odstupem doby se mi zd�, ?e to nemohlo b�t jinak a ?e n�s tato diskuse je?t� �ek�.
2. Druhou velkou brzdou n�jak�ch v�t?�ch celon�rodn�ch diskus� byla situace, ve kter� se ob�an� ocitli ? nev�dan� zm�ny majetkopr�vn�ch vztah�, polarizov�n� spole�nosti na majetn� a nemajetn�, na pravicov�, levicov� i jinak sm�?lej�c�, na vlastn�ky byt� a ty, kte�� za��naj� m�t probl�my ? atd., atd. Radik�ln� zm�ny s sebou samoz�ejm� p�inesly (nejen) soci�ln� nejistoty. Ob�an m�l v prvn�ch letech opravdu co do �in�n� s�m se sebou.
Dal?� p���iny neexistence z�sadn�j?� ideje st�tu nazna�uje Prostor s�m a j� jen souhlas�m. Ov?em p�edes�l�m, ?e n�kter� v�ci jsem byl schopen ?rozkl��ovat? a? nyn�, s ur�it�m odstupem. Obecn� �e�eno, n�? ?pochod do Evropy? (heslo nejen Klause, ale i Havla) se stal onou z�stupnou ideou p�edhozenou lidu, kter� se j� s �levou chopil a z�rove� vz�p�t� hodil za hlavu. Abstraktnost t�to ideje ob�ana p��mo vyb�zela k tomu, aby v?e nechal na politic�ch. Brzy jsme za�ali nar�?et na probl�my, kter� se za�aly ob�an� p��mo a n�kdy bytostn� dot�kat. V?ichni jsme souhlasili s t�m, ?e ?budujeme prvn� st�t?. Nav�z�n� na legislativu st�tu komunistick�ho, ?tlust� ��ra? za minulost�, posl�ze benevolence v��i evidentn�m krimin�ln�m �in�m v z�jmu ?nakopnut�? tr?n� ekonomiky (Klaus a jeho nerozli?ov�n� ?pinav�ch pen�z), trapnost, s jakou jsme p�istoupili nap�. ke druh�mu a t�et�mu odboji (vetov�n� z�kona o ?ocen�n�? ? v p�vodn� verzi ?od?kodn�n�? ? ��astn�k� zahrani�n�ho odboje), a naopak neuv��iteln� lehkost, se kterou nov� st�t ocenil propou?t�n� est�b�ky atd., to, dovol�m si konstatovat, ot��slo du?� oby�ejn�ho �esk�ho �lov�ka v�ce ne? vzpom�nka na Mnichov. Klaus�v pragmatismus a Havlovo plan� moralizov�n� v lidech pomalu utlouklo nad�ji, se kterou jsme v roce 1990 za��nali. Budov�n� st�tu se scvrklo na pouhapouhou ekonomickou prosperitu, je? se ov?em d�le z�?ila na prosperitu ne�iteln�ch firem a fond�. Sen o ba?ovsk� cest� k hospod��sk�mu �sp�chu, kde v�t�z� v�le, n�pad a poctiv� �sil�, vzala velmi z�hy za sv�. �ekali jsme budov�n� st�tu od st�edn�ho stavu, do�kali jsme se tich� podpory mafi�. Jist� ? mnoz� nam�tnou, ?e sp�?e ne? o z�m�r ?lo ze strany vl�dy o nezku?enost, neschopnost ��edn�k� etc. Mo?n� to je, sedm let po p�evratu jsem t�mto omluv�m mocn�ch v?ak p�estal v��it. P�ipomenu je?t� jeden aspekt ? selh�n� intelektu�l�. Zpo��tku jsme podlehli vesm�s iluzi, ?e jsme schopni ��astnit se ��zen� st�tu, co? se dalo dobov� vysv�tlit i omluvit. Koneckonc�, v�t?ina intelektu�l� a um�lc� se brzy z politiky st�hla, nebo v praktick� politice vyho�ela (Ob�ansk� hnut�). Je nesporn�, ?e pro v�voj zem� hr�la nezastupitelnou roli Charta 77. Zcela p�irozen� ale nesehr�la (jak asi mnoz�, v�etn� mne, doufali) nijak v�znamnou roli po roce 1989. Co se st�tu a st�tnosti t��e, vnesl naopak b�val� disent do pojet� st�tu a jeho sm��ov�n� docela p�kn� zmatek. Havel hovo�il o prvn� republice a T. G. Masarykovi. Jin� vz�p�t� ideu prvn� republiky ?mahem smetli, poukazuj�ce mj. na probl�my n�rodnostn�, nacion�ln� a zejm�na na ?neblahou? roli dr. Bene?e, kter� p�ece p�edal vl�du komunist�m (a aby toho nebylo m�lo, byl nav�c agentem KGB). Bez ?r�m� nez�stal ani Hus, nato? husit�. Katolick� c�rkev vych�zela v on�ch nemnoh�ch �vah�ch o �esk�m st�tu l�pe, sama si v?ak vz�p�t� ubl�?ila n�kter�mi necitliv�mi restitu�n�mi causami. Cel� debata byla by se dala snad zachr�nit jednozna�n�m ocen�n�m (mravn�m i hmotn�m) ��astn�k� boje za svobodu republiky, a? ?lo o prvn�, druh� nebo t�et� odboj, cel� �sil� v?ak dopadlo, jak pops�no v�?e. Nositeli idej� mravnosti, vlastenectv� a nem�nn�ch lidsk�ch mravn�ch hodnot b�vali je?t� sokolov� a skauti ? zat�mco ob� organizace bojovaly o majetek zabaven� jim kdysi bol?eviky a a? do roku 1990 vyu?�van� SSM (Svazem socialistick� ml�de?e), p��padn� �STV (�eskoslovensk�m svazem t�lesn� v�chovy), Mohorita v poklidu rozh�b�val �esk� kapitalismus a jeho kolega Ul��k, zodpov�dn� za majetek b�val�ho SSM, najednou ?�dn� majetek nemohl naj�t. Etc., etc. Stru�n� ? Klaus�v pragmatismus zv�t�zil a mnoz� v��ili, ?e tomu prost� jinak b�t nem�?e: Nejd��ve hospod��sk� prosperita, to ostatn� p�ijde. Prop�sli-li jsme kdy ?anci nav�zat na imperativ Masarykovy republiky, bylo to v moment�, kdy jsme ustoupili Klausovu pragmatismu a nechali se om�mit vidinou rychl�ho vstupu do Evropsk� unie, kde na na?eho Masaryka stejn� nikdo zv�dav� nebude.
Kam tedy putujeme? Jak� st�t budujeme? Jsem optimistou a domn�v�m se, ?e na odpov�di dojde. Koneckonc� ? posledn� ot�es na na?� politick� sc�n� d�v� (paradoxn�) jistou nad�ji. Na druhou stranu si nemysl�m, ?e probl�my s vlastn� identitou maj� jenom �e?i. S vlastn� identitou z�pas� cel� euroamerick� civilizace, co? je mysl�m probl�m daleko hlub?� a nebezpe�n�j?� ne? zmatek v hlav�ch deseti milion� �ech�, Moravan� a Slezan�. Osobn� vid�m nebezpe�� v tzv. postmodern� filozofii, postmodern�m p��stupu k ?ivotu a sv�tu. Pevn� v���m, ?e se po v?ech excesech dostaneme zp�t tam, odkud jsme vy?li: ke ko�en�m civilizace vych�zej�c� z desatera, tedy z mor�lky ?idovsko-k�es?ansk� kultury. Mimochodem ? zpo��tku Klaus hovo�il o konzervativn� stran�, tedy stran�, kter� m�la vych�zet pr�v� z hodnot a tradic k�es?ansk�ch. Pozd�ji se ji? o konzervatismu nezmi�oval ? nahradil jej liberalismus (a pragmatismus). A� nejsem politolog, jev� se mi zna�n� rozd�l mezi ob�ma pojmy. Podobn� shled�v�m mezi k�es?anstv�m a postmodernou. To?, zde vid�m v�chodisko ? k�es?anstv�, z�kon, pokora. �cta! Hrdost a decentralizace. Co se t��e Evropy ? domn�v�m se, ?e nen� kam sp�chat. Z Evropy jsme nikam neode?li, a hovo��-li se o Evropsk� unii, ujasn�me si nejd��ve sami, co jsme, co chceme, a teprve pak p�em�?lejme o tom, co m�?eme Evrop� d�t a co p�inese Evropa n�m. (Pom�j�m zde ot�zku bezpe�nosti, to je jin� kapitola.) Obecn� si mysl�m, ?e m� Evropa dost starost� sama se sebou, a pokud se zat�m jedn� pouze o ekonomick�ch v�hod�ch �i nev�hod�ch, zd� se mi to dosti m�lo na ideu unie evropsk�ch st�t�. V roce 1994 jsem V�clavu Havlovi �ekl, ?e to, co bychom mohli Evropsk� unii p�in�st do v�nku, by mohla b�t konstitu�n� monarchie. A trv�m na tom.
***
Michal Sem�n, �editel Ob�ansk�ho institutu Ob�ansk� probuzen� z p�elomu osmdes�t�ch a devades�t�ch let bylo pro mnoh� z n�s zcela mimo��dnou historickou ud�lost�. V pr�b�hu dal?�ch let se v?ak nutn� musely projevit i tendence a sklony, kter�mi se �esk� spole�nost vyzna�ovala v p�edchoz�ch desetilet�ch. Zji?t�n�, ?e po politick�m zvratu nen�sledovalo obdob� v?estrann�ho rozkv�tu, by n�s proto nem�lo zasko�it. Spole�ensk� v�voj do zna�n� m�ry kop�ruje p�evl�daj�c� motivy z individu�ln�ch ?ivot�, a tak nen� divu, ?e se osobn� touha po materi�ln�m blahu, zt�lesn�n� snahou obklopit se p�epychem z�padn�ch demokraci�, velice brzy projevila p�evahou ekonomistn�ho uva?ov�n� v oblasti ve�ejn�ho ?ivota. Na toto t�ma se ji? vyslovili mnoz� �e?t� vzd�lanci a tak si rad�ji budu v?�mat jev�, kter� jsou podle m�ho n�zoru v�ce p�ehl�?eny. Ka?dou politickou spole�nost spoluutv��ej� ideje p�edpolitick� povahy. Sou�asn� rozpaky nad politickou situac� v zemi jsou doprov�zeny pocity znechucen�, def�tismu a rostouc� apatie, jako by sf�ra politiky pln� pohltila ve�ejn� ?ivot. V tradici k�es?ansk�ho Z�padu v?ak lze rozpoznat motiv duchovn�ho rozm�ru, kter� nen� s politikou v �zk�m slova smyslu identick�, a p�esto je schopen ve�ejn�mu ?ivotu ud�lit z�kladn� t�n i rytmus. Tak� pro �eskou spole�nost a �esk� st�t je revitalizace tohoto p�edpolitick�ho vn�m�n� skute�nosti p�edpokladem lep?� budoucnosti. Neum�m si p�edstavit, ?e bychom mohli vytvo�it po v?ech str�nk�ch prosperuj�c� spole�nost, pokud se jako jednotlivci i jako celek nedok�?eme p�ihl�sit k my?lenk�m, ze kter�ch jsme duchovn� vyrostli. Stru�n� a kr�tce: je t�eba u�init z n�bo?enstv� op�t v�c ve�ejnou. Modern� liber�lov� a pozd�ji komunist� vehnali duchovn� ?ivot do hranic p��sn� vymezen�ch soukrom�m ?ivotem. Tak� dne?n� dobu vyzna�uje motto v�� si, v co chce?, ale na ve�ejnost to netahej. N�bo?ensk� p�esv�d�en� je ztoto?�ov�no se subjektivismem v�ry a takto podmalovan� motivy a p�edstavy o lidsk�m ?ivot� nelze aplikovat ve ve�ejn� sf��e. O duchovn� vyprahlosti t�to doby byly tak� pops�ny stohy pap�ru, stejn� je tomu v p��pad� recept� na t�ma co s t�m. Tak�ka unisono se za��k�v�me p�ed pror�st�n�m n�bo?enstv� do politiky, v m��e zn�soben� jde-li o c�rkev, obzvl�?t� katolickou. Ani j� si pochopiteln� nep�eji, aby se katolick� c�rkev chopila politiky a p�esunulo se centrum politick� moci ze Strakovky na Hrad�ansk� n�m�st�. Co v?ak vid�m jako nezbytn�, je v�t?� spolupr�ce moci sv�tsk� a duchovn�. Jak� jsou p�edpoklady t�to spolupr�ce? Nelze o�ek�vat jak�koliv pokrok bez zm�ny p�evl�daj�c�ho �tosu ve spole�nosti. Bez mnoha individu�ln�ch konverz� nen� v?ak tato prom�na mo?n�. V t�to souvislosti je t�eba ��ci, ?e se c�rkvi pastora�n� neda��. Je to v?ak takov�m p�ekvapen�m, kdy? i ona vykl�z� pole jin�m typ�m religiozity pod rou?kou ekumenismu a n�bo?ensk� plurality? Nejsou spole�n� ?meditace? kardin�la Vlka s dalajl�mou a p��slu?n�ky jin�ch n�bo?enstv� ve svatov�tsk� katedr�le sp�?e znamen�m n�bo?ensk�ho indiferentismu ne? ��mkoli jin�m? Pro� se st�t katol�kem, kdy? mohu sv�j vztah k Bohu legitimn� vyjad�ovat tak� zcela jinou formou religiozity? Toto v?e podstatn� p�isp�v� k institucionalizaci p�esv�d�en�, ?e n�bo?enstv� je pouze v�c� soukromou a jako takov� sm� ve ve�ejn�m ?ivot� figurovat pouze tehdy, rezignuje-li na svou obsahovou v�lu�nost. Po?adavkem doby se zd� b�t vznik a propagace nov�ho glob�ln�ho n�bo?enstv�, slepen�ho z jednotliv�ch d�lc� n�bo?enstv� historick�ch. Jde o jednu z nejv�t?�ch v�zev k�es?ansk� civilizaci, nebo? ta vyrostla na my?lence univerzality a ne globality, ne lidsk�ho, a tedy nitrosv�tsk�ho synkretismu, ale zjeven�ho n�bo?enstv�. P�ed t�mto cizorod�m vlivem nejsou imunn� ani �e?t� k�es?an�. Z tohoto konstatov�n� je z�ejm�, ?e pro zlep?en� vztah� sv�tsk� a duchovn� moci v �ech�ch a na Morav� nebude zapot�eb� pouze zm�na postoje dr?itel� me�e sv�tsk�ho, ale tak� duchovn�ho. N�komu by se mohlo zd�t, ?e n�kte�� �e?t� politici, v �ele s Havlem, vych�zej� pot�eb� o ?zduchovn�n�? na?eho ve�ejn�ho ?ivota vst��c. Vzhledem k p�edchoz�m post�eh�m jsem v?ak nucen konstatovat, ?e Forum 2000 a v?echny p��buzn� aktivity sou�asn�ho �esk�ho prezidenta spadaj� do kategorie vzniku tohoto nov�ho, glob�ln�ho n�bo?enstv�. Dvojzna�n� jazyk t�chto konferenc� bohu?el nep�isp�v� zdrav� duchovn� orientaci ve�ejnosti ani rozvoji kritick�ho my?len�, kter�ho je v dne?n� dob� zapot�eb� v m��e zv�?en�. Osud �esk�ho st�tu, zd� se mi, nepad� ani s Klausem, ani s Havlem, ani s �eskou korunou �i Evropskou uni�, ale s t�m, jak si �esk� spole�nost p�erovn� sv�j vztah k Bohu. A to ne k bohu-horizontu, bohu-duchovn� dimenzi, ale k jednomu Bohu ve t�ech osob�ch, Bohu Otci, Bohu Synu a Bohu Duchu svat�mu. Z�kladn� povinnost� a smyslem lidsk�ho ?ivota i lidsk� spole�nosti je takov�ho Boha chv�lit a z cel�ho srdce sv�ho milovat. N�rod, kter� na Boha ka?le, bloud�. Abych p�ede?el n�mitce, ?e vol�m po teokracii a �ern� totalit�, �in�m n�sleduj�c� vysv�tlen�. Moc duchovn� a moc sv�tsk� mus� z�stat odd�leny. Identita obou me��, typick� nap��klad pro isl�m, nem� v k�es?ansk� civilizaci m�sto. Moc pozemsk� usiluje o blaho obce, moc duchovn� o sp�su du?�. A�koliv se v n�kter�ch bodech ob� moci prol�naj�, jejich podstatn� odli?nost t�m nen� naru?ov�na. N�bo?enstv� p�isp�v� k mravnosti a mravnost k obecn�mu dobru. Je proto povinnost� obce-st�tu n�bo?enstv� chr�nit a podporovat. A co je podstatn�, nad�le z�st�vat spole�nost� sekul�rn�, toti? �asnou.Vylu�uje tento model demokracii? Nevylu�uje, pouze v?ak za p�edpokladu, ?e demokracie bude formou vl�dy zalo?en� na instituc�ch z�kona, porady a participace ob�an� na politick�m rozhodov�n� a nikoli na ideologii ?v�le lidu?. Ka?d� vl�da (moc), i demokratick�, poch�z� sh�ry. Vl�da v�lu�n� legitimovan� lidem a jeho moment�ln�mi preferencemi je p�edstup�em k politick� tyranii, �eho? jsme ve 20. stolet� byli a? p��li? z��astn�n�mi sv�dky. �esk� spole�nost v obdob� sebehled�n� a sv� vnit�n� strukturace bude muset zohlednit tak� tyto mimo-lidsk� n�roky, jinak ji �ek� pouze prohlouben� st�vaj�c�ch nejistot o sob� sam�.
***
Miloslav Bedn��, filosof M�m za to, ?e �eskou republiku jej� ob�an� pokl�daj� za samoz�ejmost vzniklou z �eskoslovensk� republiky a jej�ch p�vodn�ch demokratick�ch d�jin. Takov� p�edstava je neuspo��danou sm�sic� matn� pov�dom�ch �eskoslovensk�ch tradic, do nich? dlouhodob� zas�hl komunistick� totalitn� re?im. To se konkr�tn� projevuje na sou�asn�m neut�?en�m stavu �esk�ho ob�ansk�ho v�dom�. Pokusme se proto zodpov�d�t si ot�zku, co v t�to z�va?n� souvislosti znamen� nyn�j?�ch osm let postkomunistick� svobody a demokracie: a) P�d komunistick�ho totalitn�ho re?imu dal vzniknout masov�m nerealistick�m nad�j�m v?eobecn�ho sm��en� a brzk�ho, zejm�na materialisticky poj�man�ho r�je z�padn�ho st�tu blahobytu. b) N�sledn� rozpad �eskoslovenska ale drasticky p�edvedl, ?e postkomunisti�t� ob�an� nejsou and�l� a postkomunistick� d�jiny nebudou proch�zkou r�?ov�m sadem. Prvn� p�irozenou reakc� bylo semknut� �esk�ch voli�� kolem politick�ho programu pravicov� vl�dy V�clava Klause. Postupn� se v?ak uk�zalo, ?e ��inn� n�prava po �ty�icet let p�stovan�ch totalitn�ch n�vyk� znamen� p�inejmen?�m stejn� tak dlouh� obdob� jejich odnau�ov�n�. Pravicov� Klausova vl�da se mohla za takov�ch drsn� nep��zniv�ch podm�nek udr?et jen ostudn�m kompromisem s totalitn� socialistick�mi zvyklostmi valn� ��sti obyvatelstva. Odtud plyne, ?e sou�asn� respekt ke st�tn�m instituc�m �esk� republiky se projevuje hlavn� jako kombinace strachu, jemu? jsme navykli za komunismu, a na druh� stran� nev�zan�ho rebelsk�ho odporu k jak�koliv autorit�. T�m si vysv�tluji pocit jak�hosi provizoria, s n�m? zat�m ob�an� �eskou republiku spojuj�. To na druh� stran� znamen�, ?e tradice my?lenek a ide�l�, z nich? se zrodila �esk� st�tnost ? �eskoslovensk� a nyn� �esk� republika ? a je? ji p�irozen� podmi�ovaly a podmi�uj�, jsou zat�m pro �eskou ve�ejnost velkou nezn�mou. Jejich aktu�ln� pojat� obnova jako vlastn� zdroj st�tn� a ob�ansk� existence je z�kladn� podm�nkou trvale ?it�ho respektu k �stav� �esk� republiky, na?emu pr�vn�mu st�tu, jeho vnit�n� a zahrani�n� politice a k souladn�mu a souvisl�mu ob�ansk�mu ?ivotu. Zde m� nenahraditeln� a kl��ov� symbolick� m�sto st�tn� sv�tek �esk� republiky 28. ��jna a pot�eba d�razn� a pln� o?ivit jeho vlastn�, demokraticky aktu�ln� smysl. M�m na mysli �eskou a �eskoslovenskou st�tn� ideu, je? vyjad�uje �st�edn� posl�n� �esk�ho evropanstv�. Jej�m z�kladem je uzn�n� nezam�nitelnosti individu�, je? se vyzna�uj� mravn� zalo?en�m n�zorem na ?ivot a sv�t. Podle toho, jak �sp�?n� se tento c�l bude celkov� a v jednotlivostech napl�ovat, stane se �esk� republika opravdu stabiln� a perspektivn� demokraci�, jej�? stanoviska a �iny budou v podstatn�m smyslu p��zniv� ovliv�ovat d�jiny demokratick� civilizace. V�dom� nezbytnosti takto tradi�n� a pr�v� tak aktu�ln� pojat�ho z�kladu �esk� st�tnosti se teprve zvolna probouz�. Po �ty�iceti letech komunistick� totality a s nimi spjat� intelektu�ln� dezorientace z n�hl� svobody se nen� �emu divit. Ob�ansky a st�tn� rozhoduj�c� v�le znovu vytvo�it a rozv�jet tradici �esk� st�tnosti m�?e vzej�t pouze z ob�ansk�ho konsenzu. Pou�en�, v�cn� prob�haj�c� diskuse o tradici vlastn� st�tnosti a z n� vypl�vaj�c� proz�rav� rozhodov�n� jsou nezbytn�m po��tkem a vlastn� n�pln� �esk� st�tnosti nejen dnes, n�br? i v nadch�zej�c�m tis�cilet�. P�edpokladem takto pevn� zalo?en� budoucnosti �esk� republiky je poctiv� vyrovn�n� s vlivn�mi traumaty Mnichova 1938, �nora 1948, srpna 1968 a rozd�len� �eskoslovenska v lednu 1993. P�ipom�nan� osudov� chv�le na?ich d�jin maj� z�kladn�ho spole�n�ho jmenovatele. Je j�m neschopnost politick�ch elit dost�t d�jinn�m v�zv�m, je? p�edstavovaly z�sadn�, bezprost�edn� ohro?en� svobodn� a demokratick� st�tn� existence. Na tom nic nem�n� skute�nost, ?e rozd�len� st�tu na p�elomu roku 1992 a 1993 prob�hlo v situaci, kdy se mu po volb�ch v roce 1992 ji? nedalo pozitivn�m zp�sobem zabr�nit, nekrvavou cestou. Zejm�na proto se �esk� republika zrodila ve znamen� necht�n�ho zakladatelsk�ho rozhodnut� jako volba men?�ho zla, kdy kv�li neschopnosti polistopadov�ch �eskoslovensk�ch vl�d na Slovensku p�evl�dli tam�j?� d�dicov� komunismu a fa?ismu v demokratick�m kost�mu. Proto je vznik �esk� republiky 1. ledna 1993 mravn�m opakem tv�r��ho, celoevropsky orientovan�ho zalo?en� �eskoslovensk� republiky T. G. Masarykem v roce 1918 a nutn� z�st�v� v jeho st�nu. �kolem �esk� republiky tedy je zvl�dnout prek�rnost sv�ho zrodu pozitivn�m zp�sobem. Jin�mi slovy, politick� v�znam �esk� republiky by m�l dos�hnout �rovn� Masarykova zakladatelsk�ho z�m�ru, aby skute�n� dost�l duchovn� a mravn� zakotven�m tradic�m �esk� st�tnosti. Z�kladn�m p�edpokladem dosa?en� tohoto nezbytn�ho c�le je p�ekon�n� z�va?n�ch d�sledk� v�cegenera�n�ho ovl�d�n� a znetvo�en� �esk� spole�nosti komunistick�m totalitn�m re?imem. Pouze tehdy lze eticky v�rohodn� zalo?it �stavn� demokracii �esk� republiky jako ob�any nitern� uzn�van� pr�vn� st�t. Z�klady pr�vn�ho v�dom� se mus� zbavit ob�ansky destruktivn�ho pr�vn�ho pozitivismu a s n�m sp��zn�n�ho samo��eln�ho, duchovn� indiferentn�ho liberalismu. Nyn� takov� perspektivn� p��stup k z�klad�m pr�vn�ho st�tu prosazuje jen �stavn� soud �esk� republiky. Proto se dost�v� do z�va?n�ch spor� s obecn�mi soudy a s vy??�mi soudn�mi institucemi, je? si kv�li za?it�mu komunistick�mu znetvo�en� pr�vn�ho my?len� t�to pr�vn� nutnosti nejsou v�domy a vehementn� se j� vzp�raj�. Je z�ejm�, ?e dne?n� pseudopolitick� byrokratick� praxe pouh�ho zaji??ov�n� ?ivota st�tn�ch instituc� ze dne na den vznikla jako d�sledek politick�ho patu povolebn� situace v roce 1992. Rozhodnut� �esk� republiky pln� se za�lenit do euroatlantick�ch struktur demokratick� civilizace t�m sp�?e nelze ch�pat jako pasivn� ?rozpu?t�n�? v zaji??ovac� s�ti, n�br? jako z�sadn� povinnost p�isp�t novou duchovn� energi� a praktick�m, eticky zalo?en�m jedn�n�m v celoevropsk�m, euroatlantick�m a sv�tov�m v�znamu. Jedin� takto zalo?en� ob�ansk� ?ivot a jeho nesporn� politick� d�sledky d�vaj� vlastn� smysl na?� st�tn� existenci v nadch�zej�c�m t�et�m tis�cilet�. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() Obsah © Sdru�en� pro vyd�v�n� revue PROSTOR email: prostorevue@gmail.com |
P�vodn� samizdatov� �asopis PROSTOR, u jeho� zrodu st�li Ale� Lederer, Jan �tern, Jan V�vra a Ji�� Hapala, vznikl v �ervnu v roce 1982. V samizdatov�, "zakonspirovan�" podob� vych�zel a� do roku 1989, celkem 12 ��sel (kv�li hrozb� prozrazen� a z�kazu pou��vali auto�i i p�isp�vatel� pseudonymy).
Od roku 1990 za�ala nez�visl�, kulturn� politick� revue PROSTOR vych�zet (od ��sla 10) v soukrom�m nakladatelstv� a vydavatelstv� Ale�e Lederera, kter� jako�to vydavatel rovn� ��dil redak�n� kruh �asopisu, jeho� �leny byli Rudolf Star� (pozd�j�� ��fredaktor), Jan V�vra, Josef Kroutvor, Milan Hanu� (pozd�j�� v�konn� redaktor) a Stanislava P��dn�.
V jednotliv�ch tematick�ch ��slech revue PROSTOR se objevovaly esejistick� texty zrcadl�c� prom�nu spole�ensk�, politick�, kulturn� i psychologick� atmosf�ry doby. Vedle p�edn�ch dom�c�ch autor� uv�d�la revue p�edev��m v�znamn� p�edstavitele duchovn�ch proud� hl�s�c�ch se k z�padn� kulturn� tradici (C.G.Jung, F.A.von Hayek, R.Scruton).