![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||
|
![]() |
M�dia - nov� cesta do otroctv�?
P�idal, Anton�n; Grygar, Mojm�r; T�e�t�kov�, Helena; Vyb�ral, Zbyn�k
A�koliv je vliv m�di� na ?ivot spole�nosti i jedince zna�n�, dosud sch�z� kriti�t�j?� vztah a reflektovan�j?� p��stup k tomuto dobov�mu fenom�nu. Proto jsme se obr�tili na n�kolik vybran�ch osobnost� z �ad intelektu�l�, um�lc� a novin��� a po?�dali je o n�zor na ot�zky a n�m�ty obsa?en� v n�sleduj�c�m textu.
1. Kdy? p�ed �asem psal zn�m� �esk� spisovatel ?ij�c� v Pa��?i o tom, ?e ?imagologie dobyla v posledn�ch desetilet�ch historick�ho v�t�zstv� nad ideologi�?, bylo mo?n� ��st tuto v�tu jako aforismus a rom�novou nads�zku. Dnes, ?est let po zru?en� informa�n�ch bari�r a zaveden� voln�ho trhu i v oblasti m�di�, u? za��n�me tu?it, co m�l spisovatel na mysli (v�mluvn�m mementem tohoto ?historick�ho v�t�zstv�? se stala obrovit� socha zbo?�ovan�ho p�edstavitele showbyznysu Michaela Jacksona vzty�en� b�hem jeho pra?sk�ho koncertu na m�st� b�val�ho Stalinova pomn�ku!). Ot�zkou je, zda medi�ln� �ra, v n�? se uj�maj� vl�dy ?images?, st�nov� obrazy, zv�t?uje pro �lov�ka prostor svobody a z�bavy (francouzsk� esejista G. Lipovetsky hovo�� o ?postmodern� informa�n� show?), anebo vede sp�?e k nov�m form�m z�vislosti a duchovn�ho otroctv�, p�i kter�ch se ?kultura zm�n� ve zvl�?tn� druh idolatrie a z �lov�ka sam�ho se stane pouh� loutka? (R. Star�). Jde z va?eho pohledu o krizi kultury, kterou je t�eba se v�?n� zab�vat, anebo m�dia prost� pat�� k ?duchu dne?n� doby??
2. Americk� autor Philip Jenkins ve sv� studii Medi�ln� ��?e a demokracie (p�eklad p�in�?�me v chystan�m ��sle) upozor�uje na existenci t�� gigantick�ch komplex�, jak�chsi ?medi�ln�ch ��?�? (Time-
3. Vstupuj�ce do medi�ln� �ry, m�li bychom se pr� ?zbavit iluze, ?e slova a obrazy jsou kryty realitou? (V. B�lohradsk�). Tato teze mimo jin� sv�d�� o jist�m druhu zapom�n�n� na skute�nost. V�sti?n� to zformuloval Vil�m Flusser: ?�lov�k zapom�n�, ?e on s�m obrazy vytvo�il, aby se podle nich orientoval ve sv�t�. U? je nedok�?e de?ifrovat, a od tohoto okam?iku ?ije ve funkci sv�ch vlastn�ch obraz�: Imaginace se zm�nila v halucinaci.? Tato situace je v�zvou p�edev?�m pro intelektu�ly, um�lce a novin��e. Jak�m zp�sobem by m�li ke sv�tu m�di� p�istupovat? M�li by kulturu a tvorbu p�ed panstv�m a despotick�mi sklony m�di� sp�?e br�nit, anebo by m�di�m naopak m�li vyj�t vst��c a vyu?�vat jejich mo?nost�? Jak� je v�? vlastn� vztah ke sv�tu m�di�? Existuje n�jak� rozumn� kompromis, jak ve sv�t� m�di� ?�t a p�itom nepodl�hat idolatrii, uchr�nit se p�ed novou cestou do otroctv� ? tentokr�t do l�kav�ho otroctv� st�nov�ch obraz� a simulovan� reality?
***
Nov� zotro�en� Anton�n P�idal, spisovatel a publicista Jedno otroctv� jsem u? poznal. �eskoslovensk� m�dia, v minul�ch des�tilet�ch sama zotro�ena monopoln� politickou moc�, je vyd�vala za nejpat�i�n�j?� zp�sob ?ivota. Proto mi odm��ovala informace jako v�ze�skou stravu ? jednostrannou, �ed�nou a prolo?enou n�vody, jak j� rozum�t. Pocit a? fyzick� nevolnosti nad vykuchan�mi novinami pat�� k m�m nezapomenuteln�m z�?itk�m z �as� star�ho re?imu; byla to zku?enost ka?dodenn�ho ochuzen� a pon�?en�, zvl�?t� pot�, co s ?edes�t�mi l�ty skon�ily medi�ln� pokusy o v�t?� i men?� vzpoury. Zm�rnit toto nevolnictv� jsem mohl, kdy? jsem zdej?�m m�di�m vymezil ve sv�ch dnech co nejmen?� m�sto, a to p�i jejich odpudivosti nebylo t�?k�. Co k n�m p�es ?eleznou oponu dol�halo ze z�padn�ch m�di�, bylo naopak p�ita?liv� t�m�� v?�m: ?��kou rozhledu a odli?nost� n�hled�, rozr�zn�nost� ?�nr� i osobn� �e�i, profesionalitou i spont�nnost�, atmosf�rou, v n�? je ve�ejn� komunikace samoz�ejmost� svobody, ne prefabrik�tem ideologie. Ta svoboda projevu je te� tak� na?e a ?�dn� z jej�ch dosavadn�ch st�n� mi je?t� nep�ekryl hr�zy otrock�ch m�di� z ned�vn� minulosti. Jist�, neobvykl� medi�ln� mnohost a pestrost se prost�r� mezi nov�mi extr�my. Dovedou b�t cynick�, k�iklav� a ur�?liv�, ale nejsou z n�jak�ho nejvy??�ho usnesen� povinn� a �dajn� blahod�rn� pro v?echny; nejsou nekritizovateln� a ne?alovateln�, jako b�valy i ty nejpust?� l?i a demagogie totalit���. V pom�rech, kde se sm� ps�t o v?em, nehroz�, ?e by skoro v?ichni cht�li v z�jmu sv�ch p��jm� a rodin ps�t o ni�em. Vytrvaleji ne? n�padn� a pr�hledn� extr�my m�?e ov?em p�sobit nen�padn� moc vt�ravosti a vemlouvavosti, ka?dodenn� ?um plytk�ho toku l�bivosti, manipulace, kterou �lov�k nepoc�t� jako tlak �i dikt�t, ale jako zaj�mav�, origin�ln�, ba �levn� v�ben�. Toto medi�ln� kouzlen� se neomezuje pouze na obchodn� reklamu, proto?e krom� zbo?� si za�aly ve�ejn� konkurovat tak� r�zn� osobn� a skupinov� orientace. Jejich sout�? neb�v� v?dy a ve v?em d?entlmensk�m kl�n�m, jak se n�m kdysi, p�i pohledu z d�lky a z na?� informa�n� podv�?ivy mohlo zd�t. Chce n�s z�skat nejen v�cn�mi argumenty, ale tak� efektn�mi zkraty, sugestivn�mi symboly a ?st�nov�mi obrazy?. P�esto si nemysl�m, ?e sledujeme-li n�kdy divadlo st�n� nebo loutek, mus�me se v?ichni a nav?dy m�nit v poslu?n� loutky �i v pouh� st�ny toho, ��m jsme byli, ne? n�s zaujal mumraj na jevi?ti. D�tinsk� okouzlen� a ztoto?n�n� je p�ece jen prvn�m stupn�m div�kova v�voje. Rozli?ovac� schopnost n�s p�iv�d� k t�m dal?�m ? ke stup��m, ze kter�ch je mo?no sledovat p�edstaven� s v�t?�m odstupem a z n�kolika �hl�, uva?ovat o jeho ?ir?�m r�mci i o sv�ch prvotn�ch reakc�ch, o tom, kdo a �emu je zde m�diem �ili zprost�edkovatelem, a v �em se tento ��elov� upraven� obraz vzdaluje od skute�nosti, jak ji zn�me my. Dokud hledi?t� nen� v�zen�, ze kter�ho nesm�te odej�t ani vyhl�dnout, je mo?n� proj�t j�m ke sv� dosp�losti. Kdybych m�l sd�let zn�mou obavu mediolog�, ?e st�le v�ce lid� bude medi�ln�mi obrazy uhranuto a ztrat� smysl pro realitu, musel bych sv�m spoluob�an�m up��t schopnost ment�ln� zr�t a ovl�dnout z�klady kritick�ho my?len�. Uv��it reklam�, ?e doporu�ovan� zbo?� stoj� za koupi, hltat legendy o hv�zd�ch sezony a tajit dech nad z�pletkami k��ovit�ho seri�lu nejsou je?t� p��znaky tot�ln�ho zotro�en� ani zvl�?tn�ho ducha doby. To v?e se d�lo i v dob�ch minul�ch, patrn� stejn� intenzivn� a v rozsahu, kter� byl jen proto men?�, ?e z�visel na tehdej?�ch technick�ch mo?nostech, ale z�rove� s nimi se vytrvale stup�oval. Do?ly snad v�ci tak daleko, ?e k ur�uj�c�m rys�m �esk� sou�asnosti pat�� bezstarostn� lehkov�rnost? Vidina zm�men�ho jedl�ka, kter� bez m�ry a bez vlastn�ho n�zoru polyk� od r�na do noci cokoli, co mu m�dia serv�ruj�, b�v� obl�ben�m refr�nem mediologick�ch apokalyps, ale nesnadn�j?� je nal�zat jej� p�edobraz v ka?dodenn� skute�nosti. P�esv�d�uji se t�m�� denn�, ?e s v�jimkou fanatik� a pubert�ln�ch blouznivc� se vskutku m�lokdo dom�h� pr�va v��it n�jak�mu idolu �i symbolu v�c ne? sob�, sv�mu post�ehu a samostatn�mu (by? ne v?dy neomyln�mu) �sudku. Typick� postoj dne?n�ho dosp�l�ho adres�ta �esk�ch m�di� je podle m�ch zku?enost� n�padn� m�lo d�v��iv� �i nedo�kav� souhlasn�. Ochota uv��it informac�m nen� zdaleka tak siln� jako pot�eba (chu?, n�vyk) srovn�vat to, co se k v��en� p�edkl�d�, s t�m, co plyne z osobn�ch z�?itk� a z�v�r�. V�sledn� soud nezn� v?dycky ?Je to le??, ale �asto ?Je to tak a nen� to tak ? kdyby vid�li, co vid�m j�, museli by p�iznat, ?e je to taky jinak?. Setk�v�m se s takov�m koriguj�c�m a dopl�uj�c�m koment��em tak pravideln�, ?e mi to br�n� pohl�?et na soudob� vliv m�di� p�edev?�m jako na klamav� �i rovnou hypnotizuj�c� dikt�t. A? u? se jejich proudu stav� na odpor pochybova�nost racion�ln� nebo pouze rozumbradovsk�, opravdov� respekt k fakt�m nebo jen cti?�dost v?ezn�lk�, m�dia u n�s musej� po��tat sp�?e s kverulantstv�m ne? s otrocky dychtiv�m p�ikyvov�n�m. Tomuto osobn�mu pozorov�n� d�vaj� mysl�m za pravdu i n�kter� poznatky obecn�j?�. To, ?e u? dvoj� vlna pokus� o p�edvolebn� stranickou reklamu v m�di�ch byla nejenom m�lo ��inn�, ale v pov�dom� ve�ejnosti sm�?n� trapn�, napov�d�, jak nesamoz�ejm� a obt�?n� je uplat�ovat u n�s medi�ln� rutinu politick� propagandy. Kdo by s n� cht�l usp�t, musel by ji nejenom v�born� zvl�dnout, ale p�edev?�m prolomit podez�ravou ironii, s jakou se po��d je?t� ? nebo u? zase ? d�v�me na exhibice, kter� n�s cht�j� z�sk�vat jen slogany a symboly. Jin� p��klad: �esk� prezident, kter� se z na?ich politik� t�?� nejv�t?� d�v��e ob�an�, byl z hlediska medi�ln� a zejm�na televizn� optiky postavou nep�ita?livou a neobratnou. Jeho �sp�ch u v�t?iny �esk� populace byl z�ejm� zalo?en na n��em podstatn�j?�m ne? na atraktivn�m ?st�nov�m obrazu?, jeho? v?emoci se kritikov� m�di� ob�vaj�. A naopak, p�esv�d�ivost� sv�ho medi�ln�ho obrazu si nemohou b�t jisti ani politikov�, kte�� m�di� sna?iv� a na prvn� pohled suver�nn� vyu?�vaj�; vid�li jsme u? mnohokr�t, jak �ast� vystupov�n� p�ed kamerou ne�ekan� odhaluje a n�kdy i zv�t?uje jejich tiky, p�zy a dal?� nev�bn� zp�soby, p�edt�m nev�razn� a podru?n�. Nev�m o ?�dn�m �esk�m politikovi, kter�mu by pr�v� jeho medi�ln� obraz umo?nil podmanit si davy voli�� natolik, ?e by se pro n� stal nekritizovateln�m idolem. A pr�v� polistopadov� m�dia, osvobozen� od oslavn�ch ritu�l� star�ho re?imu, p�isp�la k tomu, ?e zpo��tku jednoduch� a t�m�� idealizovan� obraz Alexandra Dub�eka se brzy zproblematizoval; kdysi legend�rn�ho politika uk�zala v daleko n�ro�n�j?�ch situac�ch, ne? na jak� byl vzd�l�n a p�ipraven. To se kone�n� st�v� i politik�m na?ich dn�. P��kladem zvl�?t� drastick�m m�?e b�t televizn� p�enos prvn� parlamentn� sch�ze po letn�ch volb�ch 1996. P�i n�m jsem si m�lem za�al p��t, aby obrazy nekompetence, t�?kop�dnosti a nedostate�n� inteligence byly d�lem n�jak� rafinovan� imagologie, kter� chce div�k�m p�ekr�t prav� stav v�c� klamav�mi symboly, mont�?emi a zjednodu?en�mi. Obrazovka v?ak bohu?el nelhala. Ani v pozd�j?�ch, krat?�ch a sest�i?en�ch report�?�ch nedok�zala tuto p�vodn� ?verzi skute�nosti? nahradit n���m �t�?n�j?�m. Zat�m nem�m dost d�kaz� pro to, ?e by n�s �esk� m�dia p�iv�d�la do otroctv�, ve kter�m bychom nebyli schopni rozli?it mezi realitou a fikc�. To, ?e se v nich objevuj� l?i, polopravdy a ��elov� tvrzen�, je?t� neznamen�, ?e jim v�t?ina lid� r�da a pevn� uv��� nebo ?e nebude schopna pom��ovat je vlastn� zku?enost�. Zd� se mi, ?e i sou�asn� rozr�z�ov�n� voli�sk�ch n�zor� a preferenc� je sv�dectv�m, jak daleko m�me k unifikovan�mu vid�n� skute�nosti a jak nevaln� se u n�s da�� medi�ln�m pokus�m, kter� by cht�ly z jednostrann�ho, obratn� aran?ovan�ho obrazu ud�lat jedin� zp�sob n�hledu pro v?echny. Realita jako m�ra a korekce rozhodn� nen� na �stupu. Slibn� je tak� to, jak m�lo jsou s �esk�mi m�dii spokojeni politikov� z nejr�zn�j?�ch stran. A? u? k nim b�vaj� kriti�t� pr�vem �i nepr�vem, jejich nelibost je dal?� zn�mkou, ?e m�dia u n�s po��d je?t� neutlumila schopnost odli?n�ho pohledu a n�roku. ?e otupuj�c� uniformita my?len� nezavl�dla mezi lidem obecn�m ani mezi jeho z�stupci. Povzbuzuj�c� vzpom�nkou je ostatn� i to, ?e i m�dia totalitn�ho st�tu, centr�ln� ��zen� a �porn� soust�ed�n� na zkreslen� kde�eho, byla posl�ze bezmocn� p�ed pr�nikem jin�ch, svobodn�j?�ch m�di� a p�ed tlakem reality, kterou sice dok�zala fal?ovat dlouho, ale ne v?em a ne natrvalo. V �em vid�m nebezpe��? V tom, ?e se na?e �vahy o m�di�ch omez� na obecniny a ?e v?echna r�zn� a rozmanit� postupuj�c� m�dia prom�n� v symboly, tu osv�ty, tu klamu, v symboly podobn� schematick� a manipulovateln�, jako jsou ty, kter� vy��t�me medi�ln�mu byznysu. Rad�ji bych si p�e�etl obs�hlou anal�zu n�kter�ch �esk�ch novin nebo rozhlasov�ch a televizn�ch stanic. A je?t� rad�ji bych byl, kdyby z�rove� um�la zkoumat, jak se s jejich metodami a strategiemi vyrovn�vaj� ti, kter� cht�j� informovat, orientovat a z�sk�vat pro ur�it� postoje a jedn�n�. Ob�v�m se, ?e bez t�chto podklad� by se �esk� mediologie mohla st�t novou mytologi�, poutavou mo?n�, ale spoutanou do p�evzat�ch stereotyp�.
***
Mojm�r Grygar, liter�rn� historik a publicista 1. Civilizace se ocitaj� v kriz�ch p�soben�m vn�j?�ch z�sah�, ztr�tou vnit�n� rovnov�hy, nebo kombinac� obou faktor�. Pokud jde o vnit�n� p���iny, podvratnou �lohu pln� zpravidla s�ly, kter� pat�� ke konstitutivn�m faktor�m dan� spole�ensk� stavby. St�edov�k� spole�nost nebyla vyvr�cena n�jezdy Avar�, Maur� ani Turk�, ale rozkladem c�rkve. N�bo?ensk� v�lky, kdy se nemilosrdn� vyvra?�ovali k�es?an� mezi sebou, byly vlastn� nam��eny proti spole�n�mu nep��teli ? analytick�mu rozumu, kter� st�le m�n� sn�?el krun�� v�ry, axiomata zjeven�ch pravd. Sov�tsk� syst�m se nerozpadl pod argumenty ideologick� nebo mor�ln� povahy ani pod hrozbou vn�j?�ho nep��tele, ale pod vlivem ochrnut�, kter� zachv�tilo centrum politick� moci a mohlo b�t vyj�d�eno i marxistick�mi pou�kami (jestli?e politick� syst�m br�n� rozvoji v�robn�ch sil, je odsouzen k z�niku). Hnac� s�la z�padn�, euroamerick� spole�nosti spo��v� v expanzivn�m r�stu v�roby a sm�ny produkt�, ve vyu?�v�n� p�irozen�ch i p�stovan�ch sklon� individua neust�le l�pe uspokojovat sv� ?ivotn� pot�eby. Z�kladn� formy spole�ensk�ho ?ivota jsou pod�izov�ny imperativu prosperity, ?ivotn� �rovn�, ?t�st�. Voln�mu trhu, kde se sm��uj� pr�v� tak spot�ebn� v�robky a slu?by, jako informace, znalosti, my?lenky a rozko?e, nem� b�t nic stav�no do cesty. Demokratick� pravidla sou?it� lid� se st�vaj� funkc� trhu a sout�?e, jejich p�vodn� demokratick� podstata ustupuje do pozad�. Demokracie je poj�m�na sp�?e jako technick� n�vod, jak distribuovat mocensk� prost�edky a pozice, ne? jako napl�ov�n� smyslu kultury lidsk�ho sou?it�. Ani uchv�cen� dikt�torsk� moci se nemus� dostat do rozporu s hlasovac�m principem, jen? umo?�uje, aby v�le v�t?iny anulovala v�li men?iny. (Hitler byl ve sv� kancl��sk� funkci potvrzen svobodn�mi volbami.) Modern� m�dia se velmi dob�e p�izp�sobila t�to h�e o voli�e, spot�ebitele, div�ka. Ovliv�uj� nejen to, co lid� cht�j� kupovat a konzumovat ? j�dlo, ?aty, auta, l�ky, ale tak� to, co si maj� myslet, koho maj� volit, v co maj� v��it, jak� maj� m�t vkus a jak� maj� m�t pot�eby a touhy. Dne?n� krize m�di� spo��v� v tom, ?e troj� druh hodnot a slu?eb, kter� n�m zprost�edkuj� (zpr�vy, v�d�n�, z�bavu), je vystaven obrovsk�mu niveliza�n�mu tlaku. O dominantn� pozici usiluje ?�tvrt� vzadu? ? reklama. Jej�m c�lem nen� kvalita, n�br? krit�ria: mus� oslovit co nejv�t?� po�et lid�. Bestsellery v oblasti kultury, tr?n� �sp�chy film�, knih, hudebn�ch hit�, zastupuj� a nahrazuj� kritick� posuzov�n� t�chto v�tvor�. (Kdy? Time p�inese bohat� dokumentovanou sta? o tr?n� nej�sp�?n�j?�ch filmech, �ten��i to vn�maj� na �rovni zpr�v o sout�?i kr�loven kr�sy.) Tot�? mutatis mutandis za��n� platit i v politick� sf��e. Politikov� a strany sleduj� s nap�t�m v�zkumy ve�ejn�ho m�n�n� a hledaj� zp�soby, jak se dostat v ?eb���ku popularity nahoru. P�itom nejde v prv� �ad� o to, jak p�esv�d�it ve�ejnost o spr�vnosti sv�ho programu, n�br? o to, jak se p�izp�sobit m�n�n� potenci�ln�ch voli��, jak se rozkro�it. Taktika n�kdy slou?� pouze tomu, aby se vlk ve�ejnosti na?ral a koza stranick�ch z�jm� z�stala cel�. Nad trhem se vzn�?� duch reklamy, kter� se ��d� caesarovsk�m heslem: zjevila jsem se, byla jsem spat�ena, zv�t�zila jsem. Protivn�k m� b�t co nejrychleji ohlu?en, spout�n, ovl�dnut. Analytick� rozum je v konc�ch. Dovede sice vynal�zat st�le dokonalej?� technick� prost�edky, a? u? jde o v�robu, p��rodn� zdroje, dopravu, zbran�, l��bu nebo p�en�?en� informac�, ale v�sledek je vz�p�t� anulov�n, nebo? v�dom� �lov�ka zaost�v� za rychl�m r�stem technick�ch vyn�lez�. Ob�an si sice m�?e dop��t v�ce zbo?�, ale d�ch� st�le zka?en� vzduch, postr�d� �istou vodu a doma i na ulici se c�t� m�n� bezpe�n�. M� k dispozici nep�ebern� mno?stv� informac�, ale jak si m� vybrat, jak m� odli?it pravdu od polopravdy a l?i? Masmedi�ln� kan�ly se vyd�vaj� za kouzeln� roh ?t�st�ny, ale jak se vyznat v z�plav� dar�, kter� se bez ladu a skladu hrnou na hlavu zkoprn�l�ho div�ka? Agresivn� a vlezl� reklama hn�te div�ka k obrazu sv�mu. Nen� p�ed n� �niku. Za��n� to ji? v d�tsk�m v�ku, kdy jsou smyslov�, citov�, rozumov� a voln� centra nivelizov�na a p�izp�sobov�na konzumn� mentalit�. Otup�lou citlivost vydra?�uj� st�le siln�j?� impulzy, tvo�ivost je du?ena pasivitou, pokleslou aktivitu kompenzuj� trivializovan� ritu�ly zalo?en� na fyziologick�ch reakc�ch, mechanick�ch pohybech, ohlu?uj�c�ch smyslov�ch vjemech, agresivit�.
2. Jak�m zp�sobem �elit krizi m�di�? ��m se br�nit jejich machinac�m, despotismu a fale?n� h�e? Kriticky sm�?lej�c�mu �lov�ku, zejm�na intelektu�lovi (ale je je?t� intelektu�lem ten, kdo nevn�m� sv�t kriticky?) nezb�v� ne? d�sledn� vyu?�vat jednoho vz�cn�ho n�stroje ? rozumu. Nesm� to v?ak b�t pragmatick� rozum, kter� m��� p��mo�a�e k c�li, k zisku na dosah ruky, k rychl�mu �sp�chu. Ani analytick� rozum, kter� tak suver�nn� vl�dne v laborato��ch a v�deck�ch d�ln�ch, n�m s�m o sob� nepom�?e. Je tak� sv�m zp�sobem slep�: vid� pouze v�sledky, nikoliv d�sledky sv� �innosti. Uv�domoval si to dokonce i tv�rce modern�ho racionalismu Ren� Descartes. V jednom dopise p��teli se p�iznal, ?e poci?uje v��itky sv�dom�, proto?e n�stroje rozumu, kter� d�v� lidem do ruky, mohou m�t h��?n� n�sledky. Proto?e krok zp�t od analytick�ho rozumu k nev�dom� v��e nen� mo?n�, pr�v� tak jako nen� mo?n� medi�ln� ikonoklasmus, zb�v� pouze jedno: trp�liv� vynal�z�n�, rozv�jen� a prosazov�n� vy??�ho typu my?len�. Proz�rav� rozum nep�eb�j� kvalitu kvantitou, vid� les i stromy a v�, ?e zima se zept�, co jsme d�lali v l�t�. Dob�e tak� v�, ?e mus� v�st a uv�d�t v soulad smysly, cit a v�li, ani? by s nimi jednal jako se sluhy nebo chud�mi p��buzn�mi. Glob�ln� rozum jen st�?� m�?e zv�t�zit na cel� ���e. Byla by to utopick� p�edstava. Ale bez jeho kritick� a tv�r�� intervence by procento nad�je, s n�m? v�t�me technick� spole�ensk� zm�ny, kleslo na �rove� lhostejnosti (to chce klid), nebo Heideggerova fatalismu (sp�su m�?eme o�ek�vat pouze od proroka, od Mesi�?e).
3. Slova a obrazy v dne?n�m sv�t� podl�haj� tendenci vytv��et kolem n�s st�le neprostupn�j?� krun�� iluzivn�, hyperrealistick�, virtu�ln� reality. �sil� o st�le dokonalej?� n�podobu reality kon�� mystifikac�. Obraz se vyd�v� za skute�nost samu. Znak ji? nevypov�d� o skute�nosti, ale o jin�ch znac�ch. Na tento proces, kter� nejnov�j?� telekomunika�n� vyn�lezy den ze dne zrychluj�, m�?eme reagovat dvoj�m zp�sobem. Bu� budeme pova?ovat po?adavek z�vazn�ho vztahu slov a obraz� ke skute�nosti za iluzi, za relikt star�ch �as�, kdy znaky podl�haly feti?izaci, nebo se pokus�me tento vztah zbavit petrifikace i libovolnosti. Lze toho dos�hnout jinak ne? posilov�n�m a respektov�n�m krit�ri� verifikace? Ten, kdo tvrd�, ?e ?�dn� takov� objektivn� pravidla neexistuj�, vych�z� z podobn� strategie jako zast�nci Jedin� Pravdy. Oba toti? vych�zej� z logick� operace, na kter� je dnes ostatn� zalo?en i po��ta�ov� mechanismus: odpov�� m�?e b�t pouze ano ? ne. Mezi ?v?�m? a ?ni��m? je v?ak bohat� ?k�la mezistup��. Pocitov� i intelektu�ln� p�edstavivost, kter� se prolamuje do ?jin�ch sv�t�?, v�etn� t�ch, kter� jsou z hlediska pragmatick� logiky nesmysln�, m�?e hr�t a hraje pozitivn� roli p�i t��ben� na?ich v�razov�ch, apercep�n�ch a intelektu�ln�ch schopnost�. Jestli?e je v?ak fantazie postavena do slu?eb mystifikace, kter� z�m�rn� st�r� hranice mezi t�m, co je, a co se zd�, rozli?ovac� schopnosti div�ka a �ten��e se otupuj�, ze� mezi n�mi a skute�nost� se st�v� nep�ekro�itelnou a nepr�hlednou. Je zn�mo, ?e po��ta�ov� technika umo?�uje vytv��et ??iv�? syntetick� portr�t �lov�ka, kter� je k nerozezn�n� od origin�lu. Je pln� v sil�ch modern� technologie vytvo�it dokonalou napodobeninu kter�hokoli z popul�rn�ch hlasatel� nebo herc�. Mo?n� ?e jsme daleko od chv�le, kdy se tohoto p�evratn�ho vyn�lezu chop� showbyznys a vz�p�t� i politika. Syndrom Doriana Graye bude p�ekon�n. Herci s�hodlouh�ch seri�l�, sp�edeni z barev, tvar�, sv�tla a st�n�, nebudou st�rnout. Synteti�t� politikov�, sestavovan� a ��zen� odborn�mi t�my reklamn�ch, ideologick�ch, psychologick�ch, hospod��sk�ch a n�tlakov�ch skupin, nebudou m�t ?�dn� milostn� ani finan�n� af�ry, p��e o jejich bezpe�nost a vysok� ?ivotn� standard bude kryta n�klady za animaci, budou tak� s to dokonale se p�izp�sobovat kol�sav�mu rytmu ve�ejn�ho m�n�n�. Je-li po?adavek, aby slova a obrazy odpov�daly realit�, iluz�, pro� bychom potom m�li lp�t na tom, aby byl obraz herce �i politika za?t�t�n psychofyzickou skute�nost�? Ned�vno jsem �etl, ?e jeden mo�sk� ?ivo�ich se dok�zal b�hem evolu�n�ho procesu obklopit tak silnou sko��pkou, ?e se v n� udusil. Nepadl za ob�? vn�j?�m �to�n�k�m, ale sv�mu obrann�mu krun��i. Nepochybuji, ?e si na n�m velice zakl�dal.
***
Helena T�e?t�kov�, re?is�rka dokument�rn�ch film� M�dia jsou vlastn� obchodn� firmy. Firmy jsou od toho, aby vyd�l�valy. Jsou z toho dan� pro st�t a jsou z toho lid�, kte�� si vyd�laj� pen�ze a zaopat�� svoje rodiny, tak?e to je jako celek nesporn� v po��dku a bohulib�. Aby medi�ln� firma vyd�lala pen�ze, mus� vys�lat reklamy. Reklama sama o sob� nen� nic ?patn�ho. M�-li m�dium hodn� vyd�lat na reklam�ch, mus� b�t pro reklamy zaj�mav�, mus� tedy m�t co nejv�ce div�k�. To je logick�, a tedy v po��dku. Chce-li m�t co nejv�ce div�k�, mus� vys�lat v�ci sp�?e hloup�, proto?e v�t?in� div�k� se l�b� v�ci sp�?e hloup� a primitivn�. Je tedy naprosto logick� a v po��dku, jestli?e soukrom� televize vys�l� hloup� v�ci. Kdyby tedy z�stalo p�i tom, ?e soukrom� m�dia vyu?�vaj� hlouposti lid� k tomu, aby vyd�lala pen�ze, nevid�la bych na tom nic ?patn�ho a nemor�ln�ho. Jen?e ono u toho v�t?inou nez�st�v�. Ono jim to v�t?inou nesta��. On jim toti? b�?n� div�k p�ipad� je?t� m�lo hloup�. M�lo manipulovateln�. M�lo zobchodovateln�. M�dia si ho proto v�t?inou je?t� upravuj�. Probouzej� v n�m, posiluj� a odborn� kultivuj� ty nejsprost?� pudy, vytv��ej� v n�m n�vyk na zlo, cvi�� ho v ned�v��e, nesn�?enlivosti, podez��vavosti, z�visti a zlob�. Ohlupuj� ho je?t� v�c, ne? je, dezorientuj�, stra?� a matou. Teprve vystra?en�, znejist�l� a frustrovan� idiot je materi�l, kter� program soukrom� televize zaru�en� otev�e a do kter�ho je zaru�en� mo?no nal�vat tolik reklamy, aby to st�lo za to. A nen� to jenom v ak�n�ch a krvav�ch filmech. Je to hlavn� a zejm�na ve zpravodajstv� a publicistice. Porovnejte zpr�vy televize ve�ejnopr�vn� a televize soukrom�. Ve�ejnopr�vn� v�m nab�dne v�ce nebo m�n� pohotov� informace v jak�si d�le?itostn� hierarchii. Soukrom� v�m odm��� n�kolik mrtvol, n�kolik skand�l�, zaseje trochu ned�v�ry v n�koho a zaprorokuje ?patn� konec n��eho. Pak si slabomysln� za?ertuje a za�ne sport. Ot�esn� rigidn� sch�ma. N�kolikr�t jsem se na jedny zpr�vy d�vala, druh� nahr�la a potom porovnala. �lov�k by nev��il, ?e to je tent�? den, tent�? sv�t. Sv�t podle soukrom� televize je jen a v�hradn� sv�tem lump� a ?izu�k�, kte�� n�s slu?n� lidi okr�daj� jen proto, ?e jim to jin� lumpov� a ?izu�kov� v politice a na vlivn�ch m�stech dovoluj�, a d�le je to sv�t, ve kter�m permanentn� um�raj� mal� hol�i�ky, mal� chlape�kov�, ?eny, mu?i, babi�ky a d�de�kov�, ve kter�m se zn�sil�uje, mu�� a ubli?uje a ve kter�m v�m dop�eje klidu a bezpe�� jen n�kolik m�lo hodn�ch elegantn�ch p�n� p�i n�jak� opravdu velmi z�bavn� sout�?i. A tak si soukrom� televize cynicky a ��elov� vyr�b� frustrovan� idioty, kte�� maj� abstinen�n� syndrom, kdy? denn� nedostanou svoji d�vku mrtvol, skand�l�, af�r a podez�en�, a kte�� neusnou, dokud je nakonec p�ece jenom neuklidn� hodn� a vtipn� p�n s kn�rkem nebo mdl� panenka Barbie, kde?e jsou ty doby, co b�vala odv�?nou v�le�nou zpravodajkou. Je to tot�?, jako kdy? deale�i nab�zej� drogu mal�m d�tem jenom proto, aby si vytvo�ili nov� z�kazn�ky. Obchod je obchod, ale tohle je zlo�in a ne obchod. Znovu ��k�m ? nemluv�m o hlouposti jako takov�, nemluv�m o jednotliv� lacinosti, povrchnosti, trapnosti nebo odbytosti, nemluv�m o jednotliv�m po�adu. Mluv�m o vysoce sofistikovan�m syst�mu n�kter�ch soukrom�ch televiz�. Intelektu�lov�, kte�� se k tomu prop�j�uj� a h�j� se pravidly obchodu a trhu, nemaj� pravdu. Dopou?t�j� se ?patnosti. Jako celek to demokracii ohro?uje stejn� jako kter�koliv jin� trvale podn�covan� (a z�rove� podce�ovan�) zlo.
***
Zbyn�k Vyb�ral, vysoko?kolsk� u�itel a publicista 1. Jist� je mo?n� stav�t rozp�nav� obrazy pop-kultury proti rozp�nav�m ideologi�m a vid�t oboje jako n�co ve sv� podstat� protich�dn�ho, jako rozehranou hru na to, kdo zv�t�z� a kdo prohraje. Je tu ale je?t� mo?nost p�esn� opa�n�: vid�t a sly?et, jak se invaze obraz� a ataky ideologi� v dojemn� shod� dopl�uj�, jak si nep�ek�?ej�, ale prol�naj� se ? vypom�haj�ce si navz�jem. Zat�mco dichotomn� �vahy spekuluj� jen o jednom mo?n�m �toku na �kor druh�ho, tato dv� odv�k� sv�d�n� d�vno opanovala ochromenou v�li �lov�ka ? ruku v ruce! N�bor��i z Dianetick�ho centra nab�zej� ?oxfordsk� test osobnosti? (kl�� ke vstupn� br�n� ideologie) na let��ku, na kter�m je v podtisku portr�t Einsteina (obraz). Po n�kolik t�dn� p�ed Davis Cupem se ?v�dy byla v soukrom�m r�diu n�kolikr�t denn� revokov�na (zvukov�m obrazem) v�le�nick� ideologie z doby t�icetilet� v�lky. Tv�rci t�to sportovn� reklamy si nic nezadali s bosensk�mi Srby, kte�� p�ed masakry Muslim� zp�vali v poho�� nad Sarajevem ve zbrani hrdinsk� p�sn� o bitv� na Kosov� poli. Medi�ln� obrazy i politick� ideologie v n�s probouzej� z kolektivn� nev�dom�ho sp�nku archetypy Hrdin�, boje, odplaty, a n�davkem archetyp poslu?n�ho, oblouzen�ho a nesv�pr�vn�ho D�t�te. V�t?inou k tomu pot�ebuj� slovo. Nevid�m v tom krizi, jen z�konitost kultury. Vid�m v?ak v pov�?liv� krizi vztah �lov�ka ke slovu. Tento vztah je zmaten�, proto?e je nev�dom� rozpolcen. Na jedn� stran� je v n�m despekt Hamletova gesta: Slova, slova, slova? Na druh� stran� jsme se v?ichni �pln� nepozorovan� dostali do zajet� slov. Na?e p�edstavy o sv�t� ji? nevypl�vaj� z na?ich priv�tn�ch zku?enost�, ale mnohem v�ce ze slov vyslovovan�ch jin�mi. Je to ji? natolik norm�ln�, ?e t�m�� nem� smyslu rozeb�rat, zda je to dob�e (�spora �asu, pohotov�j?� orientace), nebo ?patn� (neuv�dom�l� manipulovanost). Pat��-li n�co k ?duchu dne?n� doby?, je to a? rezignovan� vystavenost slov�m. Nejv�t?� ?anci vid�m v roz?��en� ?korektivn�ho potenci�lu? v n�s, kter� m� mimoslovn� p�vod: tkv� v pam�ti t�la, p�ejat�ch vzorc�ch chov�n� rodi��, emo�n�m vti?t�n�, v tom, co jsme na vlastn� k�?i pro?ili, v tom, co jsme na vlastn� o�i vid�li?
2. Ano, ji? se stalo. Se?up z kulturn� ?p�te�e? do ?bezp�te�nosti? byl p�itom nep�edpokl�dan� rychl�. ��m se to stalo? P�edev?�m t�m, ?e n�m bylo rychle vnuceno pravidlo: Chovat se tr?n�. M�me-li pravidlo, m�me v sob� v�c ne? omezen�. M�me program. Lze zopakovat Wittgensteinovo: ?Jestli?e se dr?�m pravidla, nevol�m. ��d�m se pravidlem slep�.? Dramaturgie kin opravdu nem� ?�dnou p�te�. Nevol� filmy, nevyb�r� si. Filmy USA (a ob�as �esk� republiky ? a stop) za ni vol� pravidlo tr?eb. Plyne z toho jedin�. ��m bezp�te�n�j?� demiurgov� n�m cht�j� vym�vat hlavy, t�m reflektovan�j?� p�te� mus�me posilovat vlastn� ?zdravou? v�?ivou. Znepokojiv� je, ?e ��m d�l v�c jedinc� ut�k� z masmedi�ln�ho sv�ta obraz� (znovu) pod ochrann� k��dla ideologi�: k n�bo?enstv�, fundamentalismu, ortodoxii, sekt��stv�, nesmi�iteln�m hnut�m. Anebo ke sn�m: k drog�m, virtu�ln� realit�. V�sledkem je (nap��klad) ne�ten�, jazykov� stupidita ? a pasivita. Odstaven� zdrav�ho rozumu. I oni p�itom posiluj� touto zvl�?tn� v�?ivou svou p�te�, aby �elili bezp�te�nosti.
3. Intelektu�lov�, um�lci, b�sn�ci, nejr�zn�j?� nonkonformn� ?�lenci? a tak� v?ichni soudn� lid� dnes �in�, co se d�. Jen m� st�le znovu udivuje, nap�. v Lidov�ch novin�ch, jak jsou intelektu�lov� v zajet� pravo-lev�ho politick�ho paradigmatu, a proto (v?dy pro n�koho) obecn� nep�ijateln�. Pro� je tolik malo�esk� politiky v kulturn�ch koment���ch Steigerwaldov�ch, Rychl�kov�ch, Nekoln�ho, Kl�my, Vod�ansk�ho, Vacul�ka? Pro� se ji? d�vno nediskutuje s jin�m paradigmatem a jinou optikou: bohat�-chud�, mocn�-bezmocn�, amor�ln�-mravn�, fundamentalist�-liber�lov�, kulturn�-protikulturn�, informovan�-neinformovan�, vyzbrojen�-bezbrann�. Jsem p�esv�d�en, ?e podle podobn�ch paradigmat se bude sklo�ovat d�n� v budoucnu. V pravo-lev�m sv�t� jsou rozumn� kompromisy jen chim�rami t�ch, kdo do popudliv�ch ?tv��� projikuj� sv� p�edstavy o spole�n� zv��ec� farm� hodn�ch vlk� a ber�nk�. Toto je slep� uli�ka jedn� (asi nejroz?��en�j?�) vysimulovan� verze reality. Sv�t bude brzy pot�ebovat naprosto jinou politiku. A? potom se mu mo?n� otev�e velk� prostor pro �pln� jinou kulturu. |
|||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() Obsah © Sdru�en� pro vyd�v�n� revue PROSTOR email: prostorevue@gmail.com |
P�vodn� samizdatov� �asopis PROSTOR, u jeho� zrodu st�li Ale� Lederer, Jan �tern, Jan V�vra a Ji�� Hapala, vznikl v �ervnu v roce 1982. V samizdatov�, "zakonspirovan�" podob� vych�zel a� do roku 1989, celkem 12 ��sel (kv�li hrozb� prozrazen� a z�kazu pou��vali auto�i i p�isp�vatel� pseudonymy).
Od roku 1990 za�ala nez�visl�, kulturn� politick� revue PROSTOR vych�zet (od ��sla 10) v soukrom�m nakladatelstv� a vydavatelstv� Ale�e Lederera, kter� jako�to vydavatel rovn� ��dil redak�n� kruh �asopisu, jeho� �leny byli Rudolf Star� (pozd�j�� ��fredaktor), Jan V�vra, Josef Kroutvor, Milan Hanu� (pozd�j�� v�konn� redaktor) a Stanislava P��dn�.
V jednotliv�ch tematick�ch ��slech revue PROSTOR se objevovaly esejistick� texty zrcadl�c� prom�nu spole�ensk�, politick�, kulturn� i psychologick� atmosf�ry doby. Vedle p�edn�ch dom�c�ch autor� uv�d�la revue p�edev��m v�znamn� p�edstavitele duchovn�ch proud� hl�s�c�ch se k z�padn� kulturn� tradici (C.G.Jung, F.A.von Hayek, R.Scruton).